Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 02АП-7721/12

г. Киров

19 декабря 2012 г.

Дело N А28-6912/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рычков Б.В., доверенность N 43 АА 0258366 от 28.02.2012,

от ответчика: Халявин А.Н., доверенность N 1 от 10.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Анатолия Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2012 по делу N А28-6912/2012, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Елькина Анатолия Александровича (ИНН 434300012614, ОГРН 304432912600061, адрес: 613155, Кировская область, г.Слободской)

к администрации города Слободского Кировской области (ИНН 4343001293, ОГРН 1024301082156, адрес: 613150, Кировская область, Слободской район, г. Слободской, ул. Советская, д. 86, 43),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (ИНН 4329010634, ОГРН 1064329002528, адрес: 613152, Кировская область, Слободской район, г.Слободской, ул. Ак.Бакулева, д.6а),

о признании недействительным конкурса на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской" от 15.02.2012, и

о признании недействительным договора, заключенного по результатам данного конкурса, по маршруту N 5,

установил:

индивидуальный предприниматель Елькин Анатолий Александрович (далее - истец, ИП Елькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации г.Слободского Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным конкурса на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общественного пользования на территории муниципального образования "город Слободской" от 15.02.2012 и признании недействительным договора, заключенного по результатам данного конкурса, по маршруту N 5.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1, 2, 9, 10, 22, 23, 448, 449, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4, 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Ответчик, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (далее - МУП "Слободские пассажирские перевозки") исковые требования не признали.

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ( далее - УФАС по Кировской области) отзыв на иск не представило.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2012 в удовлетворении исковых требований ИП Елькин А.А. отказано. Решение суда мотивировано тем, что истец не принимал участия в конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской" по лоту N 4 (городской автобусный маршрут N 5), в связи с чем не может являться заинтересованным, имеющим право на оспаривание конкурса и договора, заключенного по его результатам.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Кировской области, ИП Елькин А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ИП Елькин А.А. указал, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, так как материалами дела подтверждается заинтересованность истца на участие в конкурсе, однако он не участвовал в конкурсе по лоту N 4 в связи с тем, что был введен в заблуждение организаторами конкурса относительно предмета торгов по данному лоту. Удовлетворение исковых требований в полной мере восстановит право ИП Елькин А.А. на участие в конкурсе и на право заключения договора.

Администрация города Слободского, МУП "Слободские пассажирские перевозки" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласны, решение суда просили оставить в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

На основании договора от 28 декабря 2010 года N 13/6 и соглашения от 23 декабря 2011 года ИП Елькин А.А. осуществлял регулярные пассажирские перевозки автобусами по городскому маршруту N 115-а "Рабочий поселок - Денисовы" в период с января 2011 года по 29.02.2012 (т. 1 л.д. 40-43).

12.01.2012 администрацией города Слободского принято распоряжение N 13 об утверждении реестра городских регулярных маршрутов пассажирского транспорта города Слободского, в который в том числе включен маршрут N 5 "Рабочий поселок - ул. Заводская - ТЦ "Космос" - ул. Первомайская - Мебельный комбинат - ул. Шестаковская - д. Денисовы - ул. Шестаковская - Мебельный комбинат - ул. Первомайская - ТЦ "Космос" - ул. Заводская - Рабочий поселок". Маршрут N 115-а в данном реестре отсутствует. Указанное распоряжение опубликовано 14.02.2012 в газете "Слободские куранты" (т. 1 л.д. 52).

16.01.2012 ответчиком принято распоряжение N 35 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской", которое опубликовано в газете "Слободские куранты" 28.01.2012 (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с конкурсной документацией предметом конкурса является право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Слободского по городским автобусным маршрутам (в том числе маршрут N 5, маршрут N 115-а не включен) по лотам NN 1-8 (т. 1 л.д. 51).

06.02.2012 истец подал заявку на участие в конкурсе по лоту N 6 (т.1 л.д. 135-140).

15.02.2012 по итогам рассмотрения конкурса конкурсная комиссия признала соответствующей единственную поданную конкурсную заявку МУП "Слободские пассажирские перевозки" и допустила к участию в конкурсе по лоту N 4 (городской автобусный маршрут N 5); по лоту N 6 (городской автобусный маршрут N 20) конкурсная комиссия признала конкурсные заявки ИП Зязев И.Н., ИП Елькин А.А., ИП Урюпина Н.И. соответствующими и допустила к участию в конкурсе (т.1 л.д. 141-142).

17.02.2012 конкурсной комиссией приняты решения по лоту N 4 о заключении с МУП "Слободские пассажирские перевозки" договора на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской" по регулярному городскому маршруту N 5; по лоту N 6 - с ИП Зязев И.Н., набравшим большее количество баллов, о чем составлен протокол N 2 (т. 1 л.д. 144-148).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14 июня 2012 года пункт 3.4 Положения о конкурсе на обслуживание городских маршрутов пассажирским автотранспортом в г. Слободском было признано недействующим в части указания "Объявление о конкурсе должно быть опубликовано не позднее чем за 15 дней до дня его проведения. Решение суда вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-1762/2012 истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации города Слободского по организации и проведению в период с 28 января по 15 февраля 2012 года конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской".

Посчитав, что при проведении конкурса ответчиком были допущены нарушения законодательства, ИП Елькин А.А. обратился в арбитражный суд с данным иском.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями статей 447, 448 ГК РФ.

Согласно статье 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Правилами статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исковые требования истец предъявил только к одному ответчику - Администрации города Слободского. Победитель конкурса по спорному лоту -МУП "Слободские пассажирские перевозки" к участию в деле привлечён в качестве третьего лица.

Учитывая, что торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика ( постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 2814/10).

На данном основании суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27 сентября 2012 года по делу N А28-6912/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова