Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 07АП-8973/12

г. Томск

11 декабря 2012 г.

Дело N А27-11885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: В.М. Сухотиной

судей: И.Н. Мухиной Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.

при участии:

от истца: Скачкова Е.В. по доверенности от 27 марта 2012 года, паспорт

от ответчика: Максимова А.Б. по доверенности от 13 сентября 2012 года N 01-22-1410, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа (N 07АП-8973/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2012 года по делу N А27-11885/2012 (судья Шабалова О.Ф.)

по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН 1024200697663)

к Управлению социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 1024200508298),

третье лицо: Департамент социальной защиты населения Кемеровской области, г. Кемерово

о возмещении 1 029 176,88 рублей вреда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 029 176 рублей 88 копеек вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик указал, что был признан потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, и в его пользу удовлетворен иск по приговору суда от 09 сентября 2010 года. В отчетности истца не отражены убытки на сумму хищения, договор о финансировании расходов на выплату пособий заключен с третьим лицом, а не с ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал иск, удовлетворение приговором суда гражданского иска, заключение договоров с третьим лицом не освобождает ответчика от обязанности возместить вред истцу.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключены договоры о финансировании расходов на выплату отдельных видов государственных пособий незастрахованным лицам N 10 от 18 января 2007 года, N 419 от 29 декабря 2007 года, N1632 от 22 декабря 2008 года, N1941 от 31 декабря 2009 года, N 2079 от 30 декабря 2010 года, N 1866 от 19 декабря 2011 года, по условиям которых истец осуществляет ежемесячно перечисление денежных средств для выплаты пособий, осуществляет контроль за целевым расходованием средств, а третье лицо обеспечивает целевое использование выделенных средств, осуществляет контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий местными (территориальными) органами социальной защиты, ведет обособленный учет средств, выделенных на выплату пособия, обязан вернуть остаток неиспользованных средств.

На территории муниципального образования города Анжеро-Судженска назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, осуществляется Управлением социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска.

Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2010 года по делу N 1-396/10 УВД N 09071530 установлен факт хищения путем мошенничества в период с октября 2007 по сентябрь 2009 года работниками Управления социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска Томило Е.В., Рейсбих С.А., Тихоновой Е.Ю. средств федерального бюджета, выделенных на выплату пособий государственных пособий гражданам, имеющим детей, в сумме 1 163 761 рублей 78 копеек. В момент совершения хищений денежных средств работники УСЗН находились при исполнении своих трудовых обязанностей в период с 2007 по 2009 годы, указанные работники по уголовному делу N 1-396/10 признаны виновными в совершении хищения путем мошеннических действий, с них с учетом частичного возмещения ущерба судом взыскано солидарно в пользу Управления социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска 1 117 141 рублей 78 копеек ущерба.

Указанную задолженность перед истцом третье лицо отразило в ежемесячном отчете за ноябрь 2010 года, представленному истцу в ходе исполнения договора N 1941 от 31 декабря 2009 года.

16 мая 2012 года письмом N 01-06/06-8766 истец предъявил ответчику требование о возмещении вреда.

Письмом от 24 мая 2012 года N 01-22-857 ответчик указал, что по состоянию на 24 мая 2012 года возмещено 61 160 рублей, возместить ущерб в полном объеме не имеет возможности.

Полагая, что истцу работниками ответчика причинен вред при исполнении ими трудовых обязанностей, однако у истца и третьего лица отсутствует возможность предъявления гражданского иска к виновным в причинении вреда лицам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей, Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N865), Правил финансирования обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, Порядка и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей (утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N1012н), Правил финансового обеспечения расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке (утверждены постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года N 1162, федеральным законом о Бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с юридического лица (ответчика) за вред, причиненный его работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, признания ответчиком исковых требований.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав участников гражданского оборота осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Однако указанная норма может применяться с учетом положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания для возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в частности, нарушение обязательства), причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", действующая в редакции до 01 января 2010 года, предусматривала выплату единовременного пособия при рождении ребенка неработающим гражданам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а ежемесячного пособия по уходу за ребенком - за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в установленном порядке Фонду социального страхования Российской Федерации. С 01 января 2010 года единовременное пособие при рождении ребенка, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5-7 Правил финансового обеспечения расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке, утвержденных Постановлением Правительства от 31 декабря 2009 года N 1162 (действовавших до 01 января 2010 года), Территориальный орган Фонда перечисляет уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации средства на финансирование расходов на выплату указанных государственных пособий на основании договора, заключенного ими в соответствии с типовой формой. Уполномоченный орган осуществляет перечисление средств получателям пособий через организации федеральной почтовой связи либо на счета в кредитных учреждениях, открытые указанными получателями. Уполномоченный орган ежемесячно представляет в территориальный орган Фонда отчет о расходовании средств с приложением реестра лиц, которым произведена выплата пособий.

Согласно пункту 23 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 865, пункту 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1012н, назначение и выплату ежемесячного пособия незастрахованным гражданам осуществляют органы социальной защиты населения по месту жительства.

Таким образом, отношения истца и ответчика не носят гражданско-правового характера, регулируются нормами бюджетного законодательства.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2010 года по делу N 1-396/10 УВД N 09071530 установлен факт хищения путем мошенничества в период с октября 2007 по сентябрь 2009 года работниками Управления социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска Томило Е.В., Рейсбих С.А., Тихоновой Е.Ю. средств федерального бюджета, выделенных на выплату пособий государственных пособий гражданам, имеющим детей, в сумме 1 163 761 рублей 78 копеек.

При этом потерпевшим по уголовному делу было признано Управление социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска.

Установлен факт причинения указанными лицами ущерба Управлению социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска, которое, являлось распределителем бюджетных средств, выделенных для выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в лице начальника управления, не подозревавшей о преступных намерениях Томило Е.В., Рейсбих С.А., Тихоновой Е.Ю.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал солидарно с Томило Е.В., Рейсбих С.А., Тихоновой Е.Ю. в пользу Управления социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска 1 117 141 рубль 78 копеек в счет возмещения ущерба.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску в отношении должников возбуждено исполнительное производство, установлен размер удержаний 35%.

Как следует из материалов дела, судебный акт исполняется, денежные средства в рамках исполнительного производства поступают на счет Управления социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска, после чего перечисляются на счет Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о чем свидетельствуют представленные последним копии платежных поручений за период с 15 февраля 2010 года по 09 августа 2012 года N N 626, 628, 681, 624, 74, 202, 309, 561, 779, 66, 244, 328, 525, 546, 322, 464, 634, 325, 371, 449, 455, 548, 455, 635, 318, 72, 367, 714, 74, 281, 578, 53, 289, 367, 116, 710, 671, 430, 673, 674, 52, письменные пояснения истца, заявления об уменьшении размера исковых требований.

Между тем, факт причинения вреда ответчиком истцу, факт нарушения каких-либо гражданских прав истца, возникновение каких-либо имущественных последствий в результате поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи не доказаны.

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания ущерба.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим нормам материального права и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2012 года по делу N А27-11885/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк