Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 13АП-22796/12

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 г.

Дело N А42-8088/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22796/2012) индивидуального предпринимателя Попова Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2012 по делу N А42-8088/2008 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Виноградова Сергея Геннадьевича

к ОАО "Севзапэлектросетьстрой"-Санкт-Петербургский филиал ОАО "Севзапэлектросетьстрой" - "Монтажно-наладочное управление"

3-и лица: Колокольчиков С.В., ИП Попов Михаил Иванович, Кудряшов Андрей Николаевич, ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 349 050 рублей основного долга и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя

по встречному иску о взыскании 1 379 817 рублей 62 копеек.

установил:

индивидуальный предприниматель Виноградов Сергей Геннадьевич (далее - Виноградов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой") о взыскании 349 050 рублей долга за оказанные в ноябре 2008 года возмездные услуги на основании договора от 20.10.2008 N б/н, заключенного от имени Виноградова С.Г. индивидуальным предпринимателем Поповым М.И. на основании нотариальной доверенности.

ОАО "Севзапэлектросетьстрой" обратилось со встречным иском к Виноградову С.Г. о взыскании 1 379 817 рублей 62 копейки убытков, образовавшихся в результате повреждения в ДТП смонтированного оборудования.

По результатам судебного разбирательства между индивидуальным предпринимателем Виноградовым Сергеем Геннадьевичем, Поповым Михаилом Ивановичем и ОАО "Севзапэлектросетьстрой" 24.12.2009 на заключено мировое соглашение на следующих условиях:

- ОАО "Севзапэлектросетьстрой" признает наличие долга перед индивидуальным предпринимателем Поповым Михаилом Ивановичем в размере 349 рублей по договору оказания услуг б/н от 20 октября 2008 года.

- Попов Михаил Иванович признает наличие у него долга перед ОАО "Севзапэлектросетьстрой" в размере 1 379 817 рублей 62 копейки, образовавшегося в результате повреждения 17 ноября 2008 года автокраном КС- 45717К-1, государственный регистрационный знак А 220 ЕМ 51, принадлежащего Обществу трансформатора тока СА-362 "ARTECHE".

- ОАО "Севзапэлектросетьстрой" и Попов Михаил Иванович проводят зачет встречных требований, в результате которого долг Попова Михаила Ивановича перед ОАО "Севзапэлектросетьстрой" составляет 1 030 767 рублей 62 копейки.

- Попов Михаил Иванович обязан выплатить ОАО "Севзапэлектросетьстрой" сумму задолженности в срок с 25 января 2010 года по 25 августа 2010 года, возместить ответчику 164 303 рубля 25 копеек судебных расходов, а также 9 199 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением Поповым М.И. условий мирового соглашения по делу N А42-8088/2008 ОАО "Севзапэлектросетьстрой" получило в арбитражном суде исполнительный лист от 27.02.2010 АС N 000937509 на сумму 1 030 767 рублей 62 копейки основного долга, 164 303 рубля 25 копеек судебных расходов, а также 9 199 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Помимо иска в арбитражный суд, ОАО "Севзапэлектросетьстрой" обратилось за выплатой страхового возмещения к ОСАО "Ингосстрах" по договору строительно-монтажного страхования от 30.10.2010 N 412-034475/07. ОСАО "Ингосстрах" выплатило ОАО "Севзапэлектросетьстрой" страховое возмещение в сумме 910 767 рублей 62 копеек по платежному поручению от 02.09.2010 N 671835.

Вследствие двух параллельных юридически значимых действий ОАО "Севзапэлектросетьстрой" дважды реализовало право на защиту и частично получило возмещение вреда. Остались не возмещенными суммы: 120 000 рублей вреда, 164 303 рубля 25 копеек судебных расходов, а также 9 199 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Передача права по суброгации является одним из способов сингулярного правопреемства в обязательстве из причинения вреда, а также основанием для процессуального правопреемства страховщика по требованиям страхователя (выгодоприобретателя) - стороны по делу в арбитражном суде.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах суммы задолженности 910 767 рублей 62 копеек.

Определением суда от 04.07.2012 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд указал, что право, принадлежащее ОАО "Севзапэлектросетьстрой", в силу прямого указания закона в порядке суброгации перешло к заявителю в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Попов Михаил Иванович полагает определение суда от 04.07.2012 незаконным и подлежащим отмене, мотивы требования корреспондируют с позицией, изложенной в отзыве на заявление.

При проверке обоснованности доводов Попова Михаила Ивановича, судом первой инстанции установлено, что ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения после утверждения мирового соглашения; на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ОСАО "Ингосстрах" не обладало правом требования к лицу, ответственному за убытки.

Доказательств обратного, Поповым Михаилом Ивановичем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Процессуальные нарушения, могущие служить для отмены определения обжалуемого определения в любом случае, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2012 по делу N А42-8088/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина