Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 04АП-5442/12

г. Чита

26 декабря 2012 г.

Дело N А19-18231/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года по делу N А19-18231/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торглессервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным п. 2 резолютивной части решения от 13.06.2012 N 05-20/42818,

(суд первой инстанции - Филатов Д.А.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торглессервис" (ОГРН 1043801752939, ИНН 3812071191, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным п. 2 резолютивной части решения от 13.06.2012 N 05-20/42818.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2012 года по делу N А19-18231/2012 заявленные требования удовлетворены.

Пункт 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 13.06.2012 N 05-20/42818 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3585864 руб. признан незаконным, как не соответствующий положениям ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ООО "Торглесервис" в соответствии с условиями контрактов N TLS/WS/TR:08, FT-08, STR-09 оказывало экспедиторские услуги при перевозке товара для клиента-грузополучателя, при которых пункт отправления и пункт назначения данного товара находятся на территории Российской Федерации, что не соответствует условию, предусмотренному пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, следовательно, услуги по оказанию транспортной экспедиции ООО "Торглесервис" не могут быть признаны осуществляемыми при организации международной перевозки.

При этом суд не учел, что маршрут и способ сопровождения груза в указанных договорах (согласованный сторонами) конкретно определены и каких-либо иных условий предмет указанных контрактов не содержит. Инспекция не оспаривает тот факт, что маршрут передвижения товара со станции ВСЖД до станции "Новый Порт Октябрьской железной дороги" действительно является частью маршрута следования товара от станции ВСЖД до получателя в Австрии/Германии, однако, услуги по сопровождению (экспедированию) этого товара ООО "Торглессервис" оказаны исключительно по маршруту со станции ВСЖД до станции "Новый Порт Октябрьской железной дороги", то есть на территории Российской Федерации.

В этой связи, инспекция считает, что в целях реализации прав по применению ставки 0 процентов, в соответствии с пп. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ, необходимо отличать передвижение товара от его сопровождения - оказания экспедиционных услуг по отношению к транспортируемому товару.

Так, в данном случае документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, подтверждают только международный характер перемещения груза, и не подтверждают оказание экспедиционных услуг при организации международной перевозки (международное сопровождение).

Инспекция также указывает на несогласие с вывод суда первой инстанции о том, что обосновать применение ставки 0 процентов когда товар помещается под таможенный режим экспорта до начала транспортировки, затем перевозится по железной дороге до порта на территории РФ и перегружается на морской транспорт, позволяет указание на то, что к обосновывающим правомерность применения нулевой ставки относятся документы, которые при перевозке железнодорожным транспортом подтверждают факт помещения товара под таможенную процедуру, предполагающую убытие товара с территории Таможенного союза.

Налоговый орган полагает, что в Минфин России в письмах от 18.04.2011 N 03-07-08/112, N 03-07-08/114, от 28.03.2011 N 03-07-08/84, на которые и сослался суд, определил, что помещение товара под таможенный режим экспорта не является критерием определения характера оказанных услуг предусмотренных пп. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ при организации международной перевозки товара. Основным аспектом, определяющим обоснованность применения нулевой ставки налога по транспортно-экспедиционным услугам, является оказание таких услуг при организации именно международной перевозки грузов, когда один из пунктов отправления или назначения находится за пределами Российской Федерации. Непосредственно данное обстоятельство определяет отличие положения пп. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ от действовавшего до 2011 года положения пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принята во внимание позиция Инспекции, основанная на разъяснениях Министерства Финансов РФ, содержащихся в письмах от 14.02.2011 N 03-07-08/41, от 02.08.2011 N 03-07-15/15/72, согласно которым в целях применения налоговой ставки 0 процентов под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, указанные в договорах на оказание транспортных и транспортно-экспедиторских услуг. При этом если такие услуги оказаны в отношении товаров, перемещаемых между двумя пунктами на территории Российской Федерации, то необходимо использовать ставку НДС 18 процентов.

В этой связи Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что представленные документы налогоплательщиком в Инспекцию, а также в суд первой инстанции в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов подтверждают оказание экспедиторских услуг ООО "Торглессервис" только по сопровождению товара из одного пункта в другой, находящихся на территории Российской Федерации, что не соответствует условию, предусмотренному пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, следовательно, услуги по оказанию транспортной экспедиции ООО "Торглесервис" не могут быть признаны осуществляемыми при организации международной перевозки.

Помимо указанных доводов, инспекция ссылается и на то обстоятельство, что судом применен закон, не подлежащий применению. Так, Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Однако порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При этом из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что ООО "Торглессевис" не оказывало транспортно-экспедиторские услуги к транспортировке товара на маршруте международного сообщения, следовательно, невозможно оценить услуги ООО "Торглессервис" как оказанные в непрямом смешанном международном сообщении. Документов, подтверждающих осуществление обществом транспортно-экспедиционных услуг к товару, транспортируемому в дальнейшем со станции Новый Порт Октябрьской железной дороги за пределы таможенной территории Российской Федерации, обществом не представлено, следовательно, отсутствуют основания для подтверждения обоснованности применения ООО "Торглессервис" налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг, предусмотренных пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

В представленном отзыве общество не согласилось с доводами налогового органа, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.11.2012.

Стороны при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная проверка первоначальной (от 19.01.2012) и уточненной (от 10.02.2012) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представленной ООО "Торглессервис", в которой Обществом, в том числе: заявлено право на применение ставки 0 % в отношении реализации транспортных услуг (код 1010405) на сумму 3585864 руб. и пакета документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.

По результатам проверки 188.05.2011 Инспекцией составлен акт проверки N 05-16/34131 (т.1 л.д, 30-46), принято решение от 13.06.2012 N 05-20/42818 (т. 1 л.д. 47-67) (оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.08.2012 N26-16/014459, которым заявителю отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по транспортным услугам (код 1010405) на сумму 3585864 руб. (т. 1 л.д. 68-70).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правильно руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов послужили следующие обстоятельства.

ООО "Торглессервис" применило налоговую ставку 0 процентов в отношении экспедиторских услуг на сумму 3585864 руб., оказанных в 4 квартале 2011 года в от-ношении перевозки товаров от станций Восточно-Сибирской железной дороги до станции Новый порт Октябрьской железной дороги, находящихся на территории России.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется в отношении экспедиторских услуг при организации международной перевозки товаров. При этом под международными перевозками товаров понимаются перевозки, при которых пункт отправления и (или) пункт назначения расположен за пределами территории РФ.

В рассматриваемом случае, как пункты отправления товаров, так и пункт назначения, в соответствии с железнодорожными накладными находились на территории Российской Федерации, в связи с чем, применение налоговой ставки 0 процентов по рассматриваемым хозяйственным операциям инспекцией признано неправомерным.

Также Инспекция указала, что ООО "Торглессервис" не имеет никакого отношения к дальнейшей перевозке экспортируемых пиломатериалов морским транспортом.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшего необоснованными доводы инспекции о наличии оснований для отказа в подтверждении обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), исходя из следующего.

До 2011 года по ставке 0 процентов облагались работы и услуги по сопровождению, перевозке или транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию РФ и вывозимых с территории РФ товаров (пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ). Следовательно, ранее для подтверждения ставки 0 процентов по услугам, оказанным в отношении экспортируемого товара, существенное значение имел факт помещения товара под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации.

Данная норма утратила силу с 1 января 2011 года, вместо нее введен в действие пп. 2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ.

Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполне-ние определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение тамо-женных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод, что гражданское законодательство не содержит запрета на заключение договора транспортно-экспедиторских услуг в отношении перевозимого товара только в отношении части маршрута, по которому осуществляется перевозка товара. Привлечение экспедитора в отношении в отношении сопровождения груза только по части согласованного сторонами договора перевозки маршрута не изменяет правовую природу самого договора перевозки (в том числе договора международной перевозки).

При этом суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно учел положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), поскольку в силу статьи 1 данного нормативного правового акта Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг, и регулирует отношения, возникающие не только между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, но и между другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Доводы апелляционной жалобы инспекции в данной части подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) установлено, что:

- перевозками в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта признаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между РФ и иностранными государствами, в том числе транзит по территории РФ, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу РФ, если иное не предусмотрено международными договорами РФ;

- перевозками в прямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования;

- перевозками в непрямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Согласно ст. 65 Главы 5 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом. Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

В соответствии с параграфом 24 раздела 3 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утверждены МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956, с изм. от 30.11.2000), отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправ-ления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования. Накладная составляется по установленной форме (Приложение 5).

При таком правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что основным признаком перевозки грузов в прямом смешанном сообщении является участие в ней не менее двух перевозчиков различных видов транспорта. При этом грузоотправитель освобождается от обязанности передать груз с одного вида транспорта на другой и оформлять связанные с этим документы.

При перевозках грузов в прямом смешанном сообщении обязанности перевозчиков выполняют различные виды транспорта (железнодорожный, автомобильный, морской, речной, воздушный). Договор перевозки в прямом смешанном сообщении заключает начальный перевозчик. Соперевозчики, принимая груз от предыдущей транспорт-ной организации, исполняют свою обязанность по перевозке груза на соответствующем отрезке движения груза, возникшую из договора, который был заключен начальным перевозчиком.

Существенным признаком прямого смешанного сообщения является перевозка грузов на основании единого транспортного документа, составленного на весь путь следования грузов. Это означает, что правоотношение, участниками которого являются различные виды транспорта, возникает на основании единого договора перевозки, который заключает грузоотправитель с перевозчиком в пункте отправления.

Документом, на основании которого осуществляется перевозка в прямом смешанном сообщении, является транспортная накладная. Она составляется на имя определённого грузополучателя и подписывается грузоотправителем. Накладная сопровождает груз на всем пути его следования и выдается грузополучателю вместе с грузом. Накладная является товаросопроводительным документом и письменным доказательством как факта заключения договора перевозки в прямом смешанном сообщении, так и его содержания. Содержание накладной не может быть доказано никакими другими документами, кроме как самой накладной.

Согласно ст. 57 Устава железнодорожного транспорта РФ при направлении грузов в порты в непрямом смешанном (международном или внутреннем) сообщении грузоотправители в перевозочных документах указывают наименования порта и грузополучателя. Следовательно, с учетом положений ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае осуществления перевозок в непрямом смешанном международном сообщении составляется несколько транспортных документов на разные виды транспорта.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что международная перевозка может осуществляться с территории Российской Федерации на территорию иного государства как в виде перевозки в прямом международном сообщении, так и в виде перевозки в непрямом международном сообщении, причем в обоих случаях конечный пункт назначения товаров будет расположен за пределами территории Российской Федерации.

Отличием перевозки в прямом международном сообщении от перевозки в непрямом международном сообщении будет являться то, что в первом случае оформляется один перевозочный документ, а во втором случае оформляются несколько документов организаций-перевозчиков различных видов транспорта. При этом конечный экономический результат перевозки в обоих случаях одни - доставка груза в пункт назначения за пределами территории РФ.

При реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками в соответствии с п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к отчетности за 3 квартал 2011 года) представляются в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ (ввоз товаров на территорию РФ), в том числе с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

В случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров морским судном или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания осуществляются вне региона деятельности российского таможенного органа места убытия, в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, а также с отметкой таможенного органа места убытия, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории РФ;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

При вывозе товаров железнодорожным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории РФ либо помещение товара под таможенную процедуру, предполагающую убытие товара с таможенной территории Таможенного союза.

Суд первой инстанции, исходя из правовой природы договора транспортной экспедиции и буквального толкования пп. 2.1 п. 1 ст. 164 и п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ в совокупности, правильно посчитал, что для целей применения положений пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ международная перевозка - перевозка любым видом или видами транспорта в смешанном (как прямом, так и непрямом) сообщении, при которой пункт отправления или пункт назначения находится за пределами Российской Федерации.

Указание в пункте 3.1 статьи 165 Налогового кодекса РФ на то, что к обосновывающим правомерность применения нулевой ставки относятся документы, которые при перевозке железнодорожным транспортом подтверждают факт помещения товара под таможенную процедуру, предполагающую убытие товара с территории Таможенного союза, позволяет обосновать применение ставки 0 процентов, когда товар помещается под таможенный режим экспорта до начала транспортировки, затем перевозится по железной дороге до порта на территории РФ и перегружается на морской транспорт.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел позицию Минфина России о правомерности применения ставки НДС 0 процентов в отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров с использованием нескольких видов транспорта (Письма от 18.04.2011 N 03-07-08/112 и N 03-07-08/114, от 28.03.2011 N 03-07-08/84).

Указание Инспекции в апелляционной жалобе на позицию Минфина России, приведенную в письме от 18.04.2011 N 03-07-08/114, относительно того, что помещение товара под таможенный режим экспорта не является критерием определения характера оказанных услуг, предусмотренных пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, при организации международной перевозки товара, не влияет на правильные выводы суда о том, что понимается под международной перевозкой для целей применения положений пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на камеральную проверку в подтверждение реализации транспортно-экспедиционных услуг налогоплательщик представил на проверку следующие документы:

1. Контракт N TLS/WS/TR-08 от 29.07.08 на экспедирование товаров (услуги по организации, сопровождению и транспортировке ж/д транспортом), заключенный между ООО "ТОРГЛЕССЕРВИС" (Экспедитор) и "HCW Gmbh & Co KG" (Австрия) со ст. ВСЖД до Автово/Новый Порт Октябрьской ЖД. Контракт действует до 31.12.2011 года. Общая сумма контракта б/с евро.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Контракта N TLS/WS/TR-08 от 29.07.08: "Экспедитор (ООО "Торглессервис") обязуется за счет Клиента ("HCW Gmbh & Co KG" (Австрия)) оказать услуги по организации, сопровождению, и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалы хвойных пород отгружаемых на экспорт для Клиента поставщиками Клиента по контракту N.WG3 от 15.02.2008 со ст. ВСЖД до ст. Автово/Новый Порт Октябрьской ЖД".

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Контракта N TLS/WS/TR-08 от 29.07.08: "Работа считается выполненной после пересечения вагонов границы Российской Федерации (фактом пересечения - является поручения на отгрузку и коносамент)".

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2011 N б-н к Контракту N TLS/WS/TR-08 от 29.07.08:

1. "Экспедитор" принимает участие в переговорах по заключению товарного контракта между "Клиентом" и "Продавцом".

2. "Экспедитор" согласовывает ж/д заявки на перевозку грузов (ГУ-12).

3. "Экспедитор" предоставляет вагоны для отгрузки товара Продавца (заключение договоров с Собственниками вагонов).

4. "Экспедитор" оплачивает ж/д тариф, и другие расходы, связанные с доставкой товара.

- Паспорт сделки 08080001/2731/0000/3/0 на сумму б/с евро.

- Ж/Д накладные экспорт Австрия, транспортировку перемещения товара ж/д транспортом со ст. Батарейная ВСЖД, ст. Игирма ВСЖД, Лена ВСЖД, Лена-Восточная ВСЖД, Усть-Илимск ВСЖД до ст. Новый порт Октябрьской ж/д с отметкой Иркутской таможни "Выпуск разрешен".

Согласно представленным Ж/Д накладным, транспортировка товара ж/д транс-портом осуществлялась со ст. Батарейная ВСЖД, ст. Игирма ВСЖД, до ст. Новый порт Октябрьской ж/д. На ж/д накладных имеются отметки ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" "Груз принят для дальнейшего экспорта (транзита)". В графе "грузоотправитель" значатся ООО "Нью-Лен-Ойл", ООО "Лесресурс" в графе "грузополучатель" значится ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", в графе плательщик значатся N ЕЛС 1000122928, ЕЛС ООО "Лесресурс" 1003513750, ЕЛС 1000122928.

- Копии коносаментов с указанием в графе "Порт разгрузки" порта разгрузки Австрии.

- Копии поручений на отгрузку экспортного товара с отметками "Погрузка раз-решена" Балтийской таможни

- Копии актов выполненных работ по контракту N 38 от 10.10.2011, N 39 от 07.11.2011, N 40 от 09.12.2011

- Выписки Востсибтранскомбанка г.Иркутск о поступлении выручки на валютный счет предприятия

2. Контракт N SТR-09 от 15.05.09 на экспедирование товаров (услуги по организации, сопровождению и транспортировке ж/д транспортом), заключенный между ООО "ТОРГЛЕССЕРВИС" (Экспедитор) и "Sibwood Gmbh" (Германия) со ст. ВСЖД до ст. Новый порт Октябрьской ЖД. Контракт действует до 01.02.2011 года. Общая сумма контракта б/с евро.

1) Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Контракта N SТR-09 от 15.05.09: "Экспеди-тор (ООО "Торглессервис") обязуется за счет Клиента ("Sibwood Gmbh" (Германия)) оказать услуги по организации, сопровождению, и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалы хвойных пород отгружаемых на экспорт для Клиента поставщиками Клиента по контракту N.SW/09 от 23.03.2009 со ст. ВСЖД до ст. Новый Порт Октябрьской ЖД".

2) Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Контракта N SТR-09 от 15.05.09: "Работа считается выполненной после пересечения вагонов границы Российской Федерации (фактом пересечения - является поручения на отгрузку и коносамент)".

3) Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2011 N б-н к Контракту N SТR-09 от 15.05.2009:

1. "Экспедитор" принимает участие в переговорах по заключению товарного контракта между "Клиентом" и "Продавцом".

2. "Экспедитор" согласовывает ж/д заявки на перевозку грузов (ГУ-12).

3. "Экспедитор" предоставляет вагоны для отгрузки товара Продавца (заключе-ние договоров с Собственниками вагонов).

4. "Экспедитор" оплачивает ж/д тариф, и другие расходы, связанные с доставкой товара.

- Паспорт сделки 09050001/2731/0000/3/0 на сумму б/с евро.

- Ж/Д накладные экспорт Германия, транспортировку перемещения товара ж/д транспортом со ст. Батарейная ВСЖД, ст. Иркутск-Сорт. ВСЖД до ст. Новый порт Октябрьской ж/д с отметкой Иркутской таможни "Выпуск разрешен".

Согласно представленным Ж/Д накладным транспортировка товара ж/д транс-портом осуществлялась со ст. Батарейная ВСЖД до ст. Новый порт Октябрьской ж/д. На ж/д накладных имеются отметки ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" "Груз принят для дальнейшего экспорта (транзита)". В графе "грузоотправитель" значатся ООО "Нью-Лен-Ойл", в графе "грузополучатель" значится ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", в графе плательщик значатся ЕЛС 1000122928.

- Копии коносаментов с указанием в графе "Порт разгрузки" порта разгрузки Германии.

- Копии поручений на отгрузку экспортного товара с отметками "Погрузка раз-решена" Балтийской таможни

- Копии актов выполненных работ по контракту N 19 от 10.10.2011

Выписки Востсибтранскомбанка г.Иркутск о поступлении выручки на валютный счет.

3. Контракт N FT-08 от 01.08.08 на экспедирование товаров (услуги по организации, сопровождению и транспортировке ж/д транспортом), заключенный между ООО "ТОРГЛЕССЕРВИС" (Экспедитор) и J. & A. "Frischeis Ges. M. B. H." (Австрия) со ст. ВСЖД до ст. Новый порт Октябрьской ВСЖД. Контракт действует до 31.12.2011 года. Общая сумма контракта б/с евро.

1) Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Контракта N FT-08 от 01.08.08: "Экспедитор (ООО "Торглессервис") обязуется за счет Клиента (J. & A. "Frischeis Ges. M. B. H." (Австрия)) оказать услуги по организации, сопровождению, и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалы хвойных пород отгружаемых на экспорт для Клиента поставщиками Клиента по контракту N.03/TF/08 от 29.10.2007 со ст. ВСЖД до ст. Новый Порт Октябрьской ЖД".

2) Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Контракта N FT-08 от 01.08.08: "До 5 числа месяца следующим за отчетным между Экспедитором и Клиентом подписывается акт выполненных работ с указанием номеров вагонов и фактически отгруженных объемов".

3) Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2011 N б-н к Контракту N FT-08 от 01.08.2008:

1. "Экспедитор" принимает участие в переговорах по заключению товарного кон-тракта между "Клиентом" и "Продавцом".

2. "Экспедитор" согласовывает ж/д заявки на перевозку грузов (ГУ-12).

3. "Экспедитор" предоставляет вагоны для отгрузки товара Продавца (заключение договоров с Собственниками вагонов).

4. "Экспедитор" оплачивает ж/д тариф, и другие расходы, связанные с доставкой товара.

- Паспорт сделки 08080002/2731/0000/3/0 на сумму б/с евро.

- Ж/Д накладные экспорт Австрия, транспортировку перемещения товара ж/д транспортом со ст. Батарейная ВСЖД до ст. Новый порт Октябрьской ж/д с отметкой Иркутской таможни "Выпуск разрешен".

Согласно представленным Ж/Д накладным, транспортировка товара ж/д транс-портом осуществлялась со ст. Батарейная ВСЖД до ст. Новый порт Октябрьской ж/д. На ж/д накладных имеются отметки ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" "Груз принят для дальнейшего экспорта (транзита)". В графе "грузоотправитель" значится ООО "Нью-Лен-Ойл", в графе "грузополучатель" значится ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", в графе плательщик значится ЕЛС 1000122928.

- Копии коносаментов с указанием в графе "Порт разгрузки" порта разгрузки Австрии.

- поручений на отгрузку экспортного товара с отметками "Погрузка разрешена" Балтийской таможни

- Копии актов выполненных работ по контракту N 18 от 10.10.2011, N 19 от 09.12.2011

- Выписки Востсибтранскомбанка г.Иркутск о поступлении выручки на валютный счет предприятия.

В актах отражено, что ООО "Торглессервис" оказало клиенту услуги по транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород со станций ст. Батарейная ВСЖД, ст. Игирма ВСЖД, Лена ВСЖД, Лена-Восточная ВСЖД, Усть-Илимск ВСЖД, Иркутск-Сортировочный до станции Новый порт Октябрьской железной дороги по указанным выше железнодорожным накладным. Стоимость услуг в актах выделена отдельной строкой по каждой железнодорожной накладной.

Перевозочные документы (freight ticket) и поручения на отгрузку по доставке лесопродукции морским транспортом из морского порта Санкт-Петербурга (Россия) в порт Австрию (Германию) содержат отметки Балтийской таможни "Погрузка разрешена", отметки о погрузке лесопродукции на борт судна, а также имеются ссылки на номера железнодорожных вагонов, которые совпадают с номерами вагонов, указанными в соответствующих железнодорожных накладных

Железнодорожные накладные, в которых указано, что лесопродукция принята к отправке железнодорожным транспортом на станциях Восточно-Сибирской железной дороги и доставлена в пункт назначения на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги; грузополучателем в накладных указано ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" для вывоза водным транспортом в Австрию. На накладных имеются отметки Иркутской либо Братской таможни "выпуск разрешен" о помещении лесопродукции под таможен-ный режим экспорта при оформлении груза к перевозке железнодорожным транспортом, отметки "груз принят для дальнейшего экспорта". Также в накладных имеются отметки (в поле особые заявления и отметки отправителя) о том, груз следует компании для вывоза водным транспортом в Австрию (или Германию), в поле "отметки о выдаче груза" имеется отметка ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" о том, что полученный груз принят для дальнейшего экспорта;

Также заявитель представил на проверку банковские документы, подтверждающие поступление валютной выручки за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, к оформлению и полноте которых у налогового органа претензий не имеется.

Заявитель представил в материалы дела грузовые таможенные декларации, которые также подтверждают, что ООО "Торглессервис" оказало рассматриваемые транспортно-экспедиционные услуги в отношении товаров, вывозимых в международном смешанном сообщении за пределы территории РФ и помещенных под таможенный режим экспорта. Данные таможенные декларации не были представлены в налоговый орган по уважительной причине - ввиду того, что они не являются документами, представление которых является обязательным в соответствии с п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ. Данные таможенные декларации оцениваются судом исключительно с точки зрения отсутствия каких-либо противоречий между транспортными документами, представленными на проверку, и фактическими обстоятельствами вывоза соответствующего товара за пределы территории РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают то обстоятельство, что ООО "Торглессервис" оказало в 4 квартале 2011 года предусмотренные пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого за рубеж в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлся порт, находящийся за пределами территории РФ.

При этом суд учел, что факт того, что в момент оказания ООО "Торглессервис" соответствующих услуг перевозимый товар был помещен под таможенный режим экспорта, предполагающий убытие товара с таможенной территории Таможенного союза, Инспекцией не оспаривается.

Доводы Инспекции о несогласии с выводами суда первой инстанции о правомерности применения обществом ставки 0 процентов сводятся к тому, что ООО "Торглессервис" не оказывало транспортно-экспедиционные услуги при транспортировке товара на маршруте международного сообщения, документы, подтверждающие осуществление обществом транспортно-экспедиционных услуг к товару, транспортируемому в дальнейшей со станции Новый Порт Октябрьской железной дороги за пределы таможенной территории Российской Федерации, не представлены. Из условий заключенных Обществом контрактов следует, что экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород, отгружаемых на экспорт для клиента поставщиками клиента со станции ВСЖД до станции "Новый Порт Октябрьской железной дороги", то есть на территории Российской Федерации. При этом в целях применения налоговой ставки 0 процентов под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, указанные в договорах на оказание транспортных и транспортно-экспедиторских услуг.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, приводимые им и в суде первой инстанции, соглашается с позицией суда первой инстанции, что из содержания пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ следует, что обложению НДС по ставке 0 процентов подлежат транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основе договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Следовательно, Налоговый кодекс РФ определяет, что пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из условий договора перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором.

Претензий к полноте комплекта документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 585 864 руб., инспекцией в решении не предъявлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 3 585 864 руб., в связи с чем установил наличие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года по делу N А19-18231/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко