Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 07АП-2973/12

05 декабря 2012 г.

Дело N А45-239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса": не явился (извещен),

от заявителя: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса" Кокорича М.В. (рег.N 07АП-2973/12 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2012 года по делу N А45-239/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса" по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса" - Кокорича Михаила Валерьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей должника Кокорич М.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2012 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2012 года представителю учредителей должника Кокоричу М.В. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей должника Кокорич М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Указав, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, так как Кокорич М.В. является участником общества с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса" (далее - ООО "Компоненты бизнеса") со всеми предусмотренными законом правами. Арбитражный управляющий не обосновал невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, а также нарушил порядок уведомления при проведении общего собрания кредиторов должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Сатыев Иршат Валиевич, конкурсный кредитор Компании "Винслетт Фаненшл Сервисес Лимитед" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным. Указав, что Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2012 года в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2012 года в отношении должника - ООО "Компоненты Бизнеса" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Сатыев Иршат Валиевич.

Решением суда от 09.06.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сатыев И.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2012 года по инициативе временного управляющего Сатыева И.В. проведено первое собрание кредиторов ООО "Компоненты бизнеса".

В собрании кредиторов принимал участие кредитор Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед", обладающий 100% голосов. На собрании приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

4. Не избирать комитет кредиторов.

5. Для осуществления последующей процедуры банкротства утвердить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих НП СРО АУ "ЕВРОСИБ", конкурсного управляющего - Сатышева Иршата Валиевича.

6. Утвердить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве.

7. Представителем собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях и иных мероприятиях выбрать Компанию "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед".

8. Определить место для проведения собраний конкурсных кредиторов : 105 064, г.

Москва, Нижний Сусальный переулок, дом 4, строение 5, офис 24.

9. Утвердить смету расходов для финансирования процедуры банкротства должника.

Не согласившись с принятыми решениями, представитель учредителей ООО "Компоненты бизнеса" обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение собрания кредиторов от 18.05.2012 года принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормы Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Компоненты Бизнеса".

Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению, основан на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно материалам дела, уведомление о проведении первого собрания кредиторов направлялось временным управляющим должнику, учредителям должника и представителю трудового коллектива по юридическому адресу должника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что не располагал сведениями о месте жительства учредителя ООО "Компоненты Бизнеса" Кокорича М.В., поскольку в выписке из ЕГРЮЛ такие сведения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что срок для обжалования решения первого собрания кредиторов представителем учредителей должника ООО "Компоненты Бизнеса" не пропущен, поскольку о проведенном собрании Кокорич М.В. узнал из письма должника 20.06.2012 года, а заявление подано в суд 10.07.2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что временным управляющим 12.05.2012 года по юридическому адресу должника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, на имя руководителя, учредителя и представителей трудового коллектива направлена телеграмма -уведомление о созыве первого собрания кредиторов ООО "Компоненты Бизнеса". Указанная телеграмма вернулась в адрес временного управляющего с отметкой "организация закрыта, вручить нет возможности".

Судом установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ адрес учредителя Кокорича М.В, отсутствует, в связи с чем уведомление было направлено временным управляющим по юридическому адресу должника. Кроме того, в судебном заседании установлено, что временный управляющий не уведомлялся учредителями должника о выборе представителя учредителей. Таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что представитель участников ООО "Компоненты Бизнеса" не был надлежащим образом уведомлен о проведении 18.05.2012 года первого собрания кредиторов должника, чем по мнению заявителя, нарушено его право, предусмотренное пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве на участие в первом собрании кредиторов без права голоса, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.

Ссылка подателя жалобы о неисполнении требования о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника в городе Саратове, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что временным управляющим направлялись уведомления в адрес должника по следующим адресам:

- 410015, г. Саратов, площадь им. Ордожоникидзе, 1;

- 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская 42, офис 311;

- 630025, г. Новосибирск, Бердское шоссе, д. 61, 2 этаж;

- 630025, г. Новосибирск, а/я 393.

Поскольку ответов от должника в адрес временного управляющего не поступило, достоверно определить фактическое местонахождение ООО "Компоненты Бизнеса" временному управляющему не представлялось возможным, в связи с чем им принято решение провести первое собрание кредиторов по месту нахождения единственного конкурсного кредитора по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный переулок, д. 4, стр. 5, офис 24.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов) и нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель учредителей должника не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов принятием кредитором оспариваемого решения.

Так как решение собрания кредиторов от 18.05.2012 года принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормы Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Компоненты Бизнеса", то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2012 года по делу N А45-239/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия..

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д.Логачев