Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 07АП-2973/12

г. Томск

30 июля 2012 г.

Дело N А45-239/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса": Олешко С.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса"

(апелляционное производство N 07АП-2973/12)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2012 года

(судья Н.В. Гофман)

по делу N А45-239/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса"

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса" Сатыева Иршата Валиевича

об истребовании документов у руководителя должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса" (далее - ООО "Компоненты Бизнеса") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Компоненты Бизнеса" утвержден Сатыев Иршат Валиевич.

Временный управляющий ООО "Компоненты Бизнеса" Сатыев И.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании документов у руководителя должника.

Ходатайство мотивировано неисполнением руководителем ООО "Компоненты Бизнеса" установленной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности предоставить не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего копии бухгалтерских и иных документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2012 года ходатайство удовлетворено, на руководителя ООО "Компоненты Бизнеса" возложена обязанность предоставить временному управляющему Сатыеву И.В. информацию и документы должника за период с 2009 по 2011 годы.

Не согласившись с состоявшимся определением, ООО "Компоненты Бизнеса" в лице генерального директора Шутова А.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что в связи с ненадлежащим оформлением запросов временного управляющего о предоставлении документации (запросы подписаны с использованием факсимиле, несоответствие логотипа и наименования саморегулируемой организации официальным логотипам и наименованию и т.д.) у должника возникли сомнения в направлении данных запросов именно временным управляющим. Должником временному управляющему было направлено письмо с просьбой подтвердить факт направления запросов о предоставлении документации. Вынесение оспариваемого определения при том условии, что должник не препятствовал временному управляющему в получении документации, причиняет вред деловой репутации ООО "Компоненты Бизнеса".

После подачи апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2012 ООО "Компоненты Бизнеса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Компоненты Бизнеса" утвержден Сатыев И.В.

Конкурсный управляющий ООО "Компоненты Бизнеса" Сатыев И.В. представил в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором указал, что с даты признания ООО "Компоненты Бизнеса" несостоятельным (банкротом) он является руководителем должника.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обжалуемым определением от 08.06.2012 разрешен обособленный спор между временным управляющим и бывшим руководителем должника; обязанность по передаче документации по существу возложена не на должника, а на его руководителя. Настоящая апелляционная жалоба подана бывшим руководителем должника Шутовым А.А. до признания ООО "Компоненты Бизнеса" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства. Таким образом, отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы нарушает права бывшего руководителя должника Шутова А.А. в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, и не принимается судом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель участников ООО "Компоненты Бизнеса" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности (статьи 158, 268 АПК РФ); поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в рассмотрении заявления лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2012 в отношении ООО "Компоненты Бизнеса" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Компоненты Бизнеса" утвержден Сатыев И.В.

Временный управляющий ООО "Компоненты Бизнеса" Сатыев И.В. направил 11.03.2012 в адрес руководителя должника запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов организации, необходимых для проведения процедуры наблюдения. Данный запрос получен должником 19.03.2012, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, однако требование о предоставлении документации руководителем должника не исполнено.

Неисполнение руководителем должника обязанности по предоставлению документации послужило основанием для обращения временного управляющего ООО "Компоненты Бизнеса" Сатыева И.В. в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство временного управляющего ООО "Компоненты Бизнеса" Сатыева И.В., руководствовался статьями 64, 66 Закона о банкротстве и исходил из доказанности неисполнения руководителем должника установленной Законом обязанности по предоставлению необходимой документации временному управляющему.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 67, 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности (с заключением о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника на основе анализа его финансового состояния, в том числе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Установив, что руководителем должника не исполнена установленная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации временному управляющему, суд первой инстанции правомерно истребовал данную документацию.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего оформления запроса временного управляющего о предоставлении документации являются формальными, в то время как по смыслу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему необходимую документацию независимо от направления соответствующего требования временным управляющим. При наличии у руководителя должника сомнений относительно того, по какому адресу следует направлять документацию, он мог воспользоваться другими способами для установления надлежащего адреса (в том числе, по телефону либо направив соответствующий запрос по адресу саморегулируемой организации или по адресу, указанному в объявлении о введении наблюдения). Однако руководитель должника этого не сделал, в процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего ходатайства об истребовании документов необходимую документацию также не передал. Как указал конкурсный управляющий ООО "Компоненты Бизнеса" Сатыев И.В. в тексте ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, истребованная документация ему до настоящего времени не передана.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2012 года по делу N А45-239/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев