Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 19АП-6487/12

г. Воронеж

20 декабря 2012 г.

Дело N А08-6527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Пономарева Евгения Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2012 по делу N А08-6527/2012 (судья Е.В. Бутылин), по заявлению Пономарева Евгения Ивановича к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании бездействия незаконным и обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 002795089 по делу N А08-1185/2012.

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Евгений Иванович (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области (далее - судебный пристав) по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 002795089, выданному Арбитражным судом Белгородской области 20.07.2012 г. по делу N А08-1185/2012 и обязании судебного пристава направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Пономарев Е.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пономарев Е.И. указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления заявителю копии постановления от 24.08.2012 с соблюдением установленного законом срока, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что был лишен возможности каким-либо образом воздействовать на сроки отправления постановления от 24.08.2012, поскольку отправку исходящей корреспонденции осуществляет канцелярия, которой спорное постановление было передано 25.08.2012. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов Пономарева Е.И.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На исполнение в Шебекинский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области 01.08.2012 г. поступил исполнительный лист N АС 00279089 выданный 20.07.2012 г. Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с должника Окороковой О.А. в пользу Пономарева Е.И. 12350 руб. 37 коп долга.

Согласно книге учета исполнительных документов, вышеуказанный исполнительный лист поступил к судебному приставу-исполнителю Свешниковой Е.А. 23.08.2012 года.

Постановлением от 24.08.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 14310/12/22/31 в отношении ИП Окороковой О.А.

Однако, согласно списку простой корреспонденции, направляемой почтовой связью постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя только 12.09.2012 года.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Арбитражным судом Белгородской области от 28.05.2012 г. по делу N А08-1185/2012 незаконным заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статья 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности данных норм следует, что с требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, полагающее, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. То есть, необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух изложенных условий.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 судебным приставом-исполнителем Щебекинского РОСП Свешниковой Е.А. на основании исполнительного листа серии АС N 002795089 принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 14310/12/22/31 о взыскании с ИП Окороковой О.А. в пользу Пономарева Е.И. задолженности в размере 12350,37 руб.

В нарушение ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2012 N26252/12/22/31 направлено в адрес Пономарева Е.И. лишь 12.09.2012, что подтверждается штемпелем почты на списке почтовых отправлений.

Учитывая, что постановление от 24.08.2012 N 26252/12/22/31 было направлено в адрес Пономарева Е.И., основания для удовлетворения требований об обязании направить копию указанного постановления заявителю, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, частей 2 - 3 статьи 201 АПК РФ, апелляционная коллегия делает вывод, что ненаправление в установленный срок судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Пономарев Е.И. не представил доказательств того, что нарушение приставом положений ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушаются его права и законные интересы.

Доказательств того, что в результате нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства должник обладал реальной возможностью погасить долг перед взыскателем не представлено.

Возбужденные в отношении одного должника, исполнительные производства, в том числе N 14310/12/22/31, были объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство N 9922/11/22/31/СД.

В рамках исполнения исполнительных листов в составе исполнительного производства N 9922/11/22/31/СД судебным приставом-исполнителем некоторые исполнительные действия уже были осуществлены (проверка имущественного положения должника, розыск счетов должника, наложение ареста на денежные средства и др.).

Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства. Совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после направления исполнительного листа в службу судебных приставов, Пономарев Е.И. не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Закона N 229-ФЗ по ознакомлению с материалами исполнительного производства и снятию с них копий.

Убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2012 по делу N А08-6527/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов