Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-7755/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А82-6935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 по делу N А82-6935/2012, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар" (ИНН 7610083642, ОГРН 1097610001499, Ярославская обл., г. Рыбинск, пр. Генерала Батова, д. 32А),

о взыскании 328 534 рублей 19 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец, ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар" (далее - ответчик, ООО "НПО "Силар", заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 314 838 рублей 71 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.08.2011 по 27.03.2012, а также 13 695 рублей 48 копеек пени за период с 29.04.2012 по 20.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО "Силар" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части суммы взысканной арендной платы.

По мнению ООО "НПО "Силар", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за 01.08.2011. Не оспаривая наличие и основания возникновения задолженности, заявитель полагает, что согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Так как передача имущества от ООО "Сфера" к ООО "НПО "Силар" состоялась 01.08.2011, заявитель считает, что исчисление срока аренды надлежит производить с 02.08.2011, то есть сумма излишне взысканной по решению суда арендной платы составляет 1290 рублей.

ООО "Сфера" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

14.11.2012 во Второй арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление о замене истца по делу, в связи с уступкой истцом права требования по договору N 1 аренды имущества от 01.07.2011 в сумме задолженности по арендной плате 314 838 рублей 71 копейка, 13 695 рублей 48 копеек пени за период с 29.04.2012 по 20.09.2012, 9 385 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 произведена замена ООО "Сфера" на его правопреемника ООО "Актив". Производство по делу отложено на 24.12.2012.

ООО "Актив" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Сфера" на праве собственности принадлежат здание кузнечно-заготовительного корпуса - нежилое, площадью 573,60 кв.м., лит. А, этажность 1-3, кадастровый (условный) номер 76:20:100506:0010:010867\00, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Нансена, 22; здание стоянки автотранспорта - нежилое, площадью 655,90 кв.м., лит. А, 1-этажное, гараж, кадастровый (условный) номер 76:20:100506:0013:010878\00, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Полиграфская, 1Г, что подтверждается выпиской N 01/143/2010-151 от 25.10.2010 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 67).

01.07.2011 между ООО "Сфера" (арендодатель) и "НПО "Силар" (арендатор) заключен договор N 1 аренды имущества (далее - договор аренды) (л.д. 34-36),

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее имущество: здание кузнечно-заготовительного корпуса - нежилое, площадью 573,60 кв.м., лит. А, этажность 1-3, кадастровый (условный) номер 76:20:100506:0010:010867\00, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Нансена, 22; здание стоянки автотранспорта - нежилое, площадью 655,90 кв.м., лит. А, 1-этажное, гараж, кадастровый (условный) номер 76:20:100506:0013:010878\00, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Полиграфская, 1Г.

Пунктом 1.3 договора аренды срок аренды имущества установлен до 24.10.2011.

Обязанность арендодателя по передаче имущества арендатору исполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2011 (л.д. 37).

Согласно разделу 3 договора сумма арендной платы за имущество составляет 40 000 рублей ежемесячно, в том числе НДС. Оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на основной счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 4.1 договора аренды установлено, что за просрочку выплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 срок аренды имущества установлен сторонами до 28.03.2012; пункт 3.3 договора аренды изложен в новой редакции: "Оплата арендной платы производится не позднее 30 дней после передачи имущества от арендатора арендодателю".

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 28.03.2012 (л.д. 39).

28.03.2012 сторонами подписан акт N 000001, в соответствии с которым размер арендной платы по договору составил 316 129 рублей (л.д. 40).

15.05.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 53, в которой потребовал оплатить задолженность по арендной плате и пени (л.д. 42).

Ответчик в письме N 77 от 25.05.2012 сообщил истцу, что погасить имеющуюся задолженность в срок до 30.05.2012 не представляется возможным, предложил вариант погашения задолженности: ООО "НПО Силар" в погашение задолженности по договору оплачивает ООО "Сфера" 50 000 руб. до 30.05.2012, остальную сумму задолженности по договору, включая пени - до 30.08.2012 (л.д. 44).

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период действия договора аренды явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно взыскано с ООО "НПО "Силар" в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 314 838 рублей 71 копейка за период с 01.08.2011 по 27.03.2012.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки 13 695 рублей 48 копеек пени за период с 29.04.2012 по 20.09.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку передача имущества от ООО "Сфера" к ООО "НПО "Силар" состоялась 01.08.2011, исчисление срока аренды в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит производить с 02.08.2011, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи за фактически переданные последнему в пользование помещения.

В рассматриваемой ситуации момент передачи определяется актом приема-передачи, а именно, 01.08.2011, и именно с указанной даты возникает право арендодателя требовать с арендатора внесения арендной платы.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.7 договора аренды, сторонами согласовано, что срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания акта приема-передачи, более того, ответчиком без возражений 28.03.2012 подписан акт N 000001, в соответствии с которым начало периода временного пользования определяется с 01.08.2011.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 по делу N А82-6935/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Силар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева