Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-33188/12

г.Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-8301/12-58-75

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М. С.,

судей Тихонова А. П., Кузнецовой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Кондитерский холдинг "Мир подарков"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2012 по делу N А40-8301/12-58-75, принятое судьей Лисицыным К.В. по иску ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир"

(ИНН 3312006652, ОГРН 1033300001272) к закрытому акционерному обществу "Кондитерский холдинг "Мир подарков"

(ИНН 7716644753, ОГРН 1097746396043) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Леваев Д. Е. по доверенности от 06.03.2012, от ответчика: Иванова Н. А. по доверенности от 19.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика игрушек "Волшебный мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кондитерский холдинг "Мир подарков" (прежнее наименование - ЗАО "Холдинг "Русский подарок", далее - ответчик) о взыскании 1 010 142,06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 40 000 руб. судебных расходов по договору о переводу долга от 25.03.2010 года ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад" (покупатель), возникшего из договора поставки от 05.06.2009 N ВМ-01, заключенного с истцом (поставщик), ссылаясь на ст.ст.11, 307-309,314,420, 506, 516, 823 Гражданского кодекса РФ ( с учетом заявления об увеличении размера иска в порядке ст.49 АПК РФ, т.2, л.д.53).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2011 года дело передано в Арбитражный суд г.Москвы по подсудности.

Решением суда от 24.08.2012 года исковые требования полностью удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 1 010 142,06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 40 000 руб. судебных расходов. Удовлетворяя иск, суд отклонил возражения ответчика о не заключенности Соглашения N 1 от 01.07.2011 к спорному договору поставки, сославшись на то обстоятельство, что решение суда от 14.12.2010 года N А11-5009/2010 вывода о незаключенности указанного соглашения не содержит, а со стороны ответчика оно было подписано.

Определением от 27.09.2012 года наименование ответчика ЗАО "Холдинг "Русский подарок" заменено на ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков"

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, на то, что судом дана неправильная оценка соглашению от 01.07.2011 года N 1. По мнению заявителя, ответчик, не являясь стороной по договору от 05.06.2009 N ВМ -01, не мог заключать какие-либо соглашения об изменении условий названного договора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2012 года по делу А11-11443/2011, согласно которому в удовлетворении иска ЗАО "Холдинг "Русский подарок" о признании соглашения от 01.07.2011 N 1 недействительным (ничтожным) отказано, однако, по мнению суда, названное соглашение не влечет каких-либо правовых последствий, связанных с изменением договора поставки, не может рассматриваться как сделка, направленная на внесение изменений в указанный договор. По мнению заявителя, в решении содержатся выводы суда о незаключенности сделки.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 между истцом (продавец) и ООО "Кондитерская фабрика "Русский подарок" (покупатель) был заключен договор N ВМ-01, во исполнение которого в период с 13.08.2009 по 16.02.2010 года была поставлена продукция на общую сумму 11.868.022,57 руб.

Факт поставки товара подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2010 по делу N А11-5009/2010, по результатам рассмотрения которого с ответчика в пользу истца был взыскан долг по оплате товара в размере 3.961.237 руб., а также неустойка в размере 1.440.309,50 руб. (т.1 л.д. 20-27). Данные обстоятельства в силу ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

По условиям сделки (пункт 2.1 договора поставки) срок оплаты товара - отсрочка платежа 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

25.03.2010 года между ООО "Кондитерская фабрика "Русский подарок" и ответчиком с согласия истца (пункт 1.3) был заключен договор о переводе долга, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить товар на общую сумму 6 862 825 руб., поставленный истцом в период 13.08.2009 - 16.02.2010 в рамках договора поставки N ВМ-01 от 05.06.2009.

Согласно подписанному между истцом и ответчиком дополнительному соглашению N 1 от 01.07.2010 стороны настоящего спора определили, что на стоимость неоплаченного в срок товара покупатель (ответчик) уплачивает продавцу (истец) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,7% в день; срок действия данного условия - с 16.08.2011(т.1 л.д. 14).

Полагая, что, заключив Соглашение от 01.07.2011 N 1, истец и ответчик изменили спорный договор N ВМ-01 от 05.06.2009 на договор продажи на условиях коммерческого кредита, обязанность оплаты поставленной продукции по которому была переведена на ответчика, истец и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

По своей правовой природе заключенный между ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир" (продавец) и ООО "Кондитерская фабрика "Русский подарок" (покупатель) от 05.06.2009 N ВМ-01 является договором купли-продажи, а не поставки, поскольку условия договора не содержат существенного условия поставки - срока поставки (ст.506 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.391, ст.384 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора; если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. которые существовали к моменту перехода права.

Судебная коллегия не может согласиться с правовой позицией ответчика о частичном переводе долга, с тем обстоятельством, что, заключив договор о переводе долга ООО "Кондитерская фабрика "Русский подарок" из договора от 05.06.2009 N ВМ-01 в качестве обязанного лица (покупателя) не выбыло.

Спорный договор о переводе долга не содержит ссылки на частичный перевод обязанности покупателя, доводы жалобы ответчика о продолжении правоотношений между первоначальными контрагентами на основании спорного договора не находят документального подтверждения. Ссылка ответчика на счет-фактуру от 14.12.2010 N ВМ200066, товарную накладную ВМ 200064 от 14.12.2010, как на доказательства исполнения спорного договора от 05.06.2009 NВМ-01, отклоняется судебной коллегией, поскольку представленные ответчиком доказательства не обладают признаками относимости и не содержат никаких ссылок на упомянутый договор.

Поскольку иное в договоре о переводе долга не указано, на момент перевода долга обязанность продавца по поставке продукции была полностью исполнена, и договор не предусматривал обязанность истца по поставке в иной обусловленный срок - за пределами 16.02.2010 года (крайняя дата, когда был поставлен товар) и на 25.03.2010 по указанным товарным накладным задолженность составляла 6 862 825 руб., то судебная коллегия считает, что в силу упомянутых законодательных норм произошла замена лица (покупателя) в обязательстве, обязанность покупателя по уплате долга за поставленную продукцию была переведена на ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков".

Таким образом, с 25.03.2010 года ответчик являлся стороной в договоре от 05.06.2009 N ВМ-01 и вправе был заключать соглашения об изменении его условий, в том числе, предусматривать условие, что с 16.08.2011 года на стоимость неоплаченного в срок товара покупатель (ответчик) уплачивает продавцу (истец) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,7% в день.

При таких условиях довод апелляционной жалобы о незаключенности Соглашения от 01.07.2011 N 1 основан на ошибочном толковании норм материального права и отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст.ст. 309, 310, 516, 822, 823 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; по договору коммерческого кредита, в том числе, в виде отсрочки, рассрочки оплаты поставленных товаров заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по условиям дополнительного соглашения от 01.07.2011 года N 1 в случае невозврата долга с 16.08.2011 года на стоимость неоплаченного в срок товара подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,7% в день, суд первой инстанции в силу упомянутых законодательных норм обоснованно взыскал с ответчика 1 010 142,06 руб. процентов за пользование кредитом за период 16.08.2011 - 13.10.2011.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 по делу N А40-8301/12-58-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М. С. Кораблева

Судьи

А. П. Тихонов Е. Е. Кузнецова