Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-31756/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-16724/12-102-150

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" филиал Свердловская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года

по делу N А40-16724/12-102-150

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "РЖД" филиал Свердловская железная дорога

о взыскании 858 927,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.О. Бухран (по доверенности от 29.03.2012)

в судебное заседание не явились представители ответчика

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 858 927,12 руб. - пени за просрочку в доставке грузов на основании ст.97 УЖТ РФ (согласно уменьшенному в порядке ст.49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением суда от 29 июня 2012 года иск удовлетворен в размере принятого уменьшения.

При этом суд исходил из доказанности фактов допущенной перевозчиком просрочки в доставке грузов.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в части взыскания 169 369,29 руб. отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что 24 086,43 руб. было перечислено в счет удовлетворения претензии N 20/4182 по платежному поручению N 31061 в добровольном порядке, суд не оценил акты общей формы N 84/12704, N 6/2497 об отцепке вагонов по накладным ЭЫ 573 194, ЭУ 592 718 для текущего ремонта, неправильно применил п.п.9, 11, 5.12, 5.13 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, предоставил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 29 июня 2012 года подлежащим изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела в феврале-августе 2011 года истцом со станций сети железных дорог ОАО "РЖД" отправлялись груженные продукцией вагоны-цистерны. По накладным, заявленным в уточненном иске, ответчиком допущена просрочка в доставке.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 33, 97 УЖТ РФ.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в размере принятого уменьшения, суд первой инстанции не учел, что в сумму окончательно сформированных исковых требований - 858 927,12 руб. осталась включена сумма 24 086,43 руб. по претензии N 20/4187 (т.3, л.д. 22), оплаченная ответчиком по платежному поручению N 31061 от 30.01.2012 г. (т.3, л.д.46).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 834 840,69 руб. (858 927,12 руб. - 24 086,43 руб.).

Довод ответчика о не учете актов общей формы N 84/12704 и N 6/2497 об отцепке вагонов для ремонта отклоняется судебной коллегией, так как из указанных актов не следует, что ремонт являлся следствием ненадлежащих действий грузоотправителя при погрузке вагонов. Соответственно, оснований для увеличения срока доставки по железнодорожным накладным ЭЫ 573 194, ЭУ 592 718 не имеется.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставлять груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ) предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области ж/транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Таким образом, законодателем предусмотрено два варианта определения срока доставки груза: договорный и нормативный (расчетный) (в зависимости от скорости и расстояния, норм исчисления данных сроков), установленных Правилами.

В случае заключения договора перевозки предусматривающего иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" делается отметка об этом (пункт 11 Правил). Ж.д. накладные по спорным вагонам ни особых заявлений, ни отметок отправителя о договорных сроках доставки груза не содержит, что свидетельствует об отсутствии согласования сторон иного срока доставки груза, нежели расчетные, которые указаны в Правилах.

Довод ответчика о том, что истцом не учтено увеличение сроков перевозки по доставке грузов на железнодорожные станции строящихся железнодорожных линий не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из уточненного расчета иска следует, что данные сроки истец применил (т.3, л.д.13).

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска, возвращается истцу из бюджета в сумме 4 566,66 руб. (ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально размера удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 611,98 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2012 года по делу N А40-16724/12-102-150 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Газпромтранс" 834 840 руб. 69 коп. - пени 19 611 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Газпромтранс" 4 566 руб. 66 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1114 от 14.12.2011 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко