Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 06АП-4366/12

г. Хабаровск

26 декабря 2012 г.

Дело N А73-6908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Дальневосточного центра Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии "Планета" - Меняйло Г.Н., представителя по доверенности от 03.12.2012, Паршина В.В., представителя по доверенности от 02.10.2012 N 114, Борисова С.А., представителя по доверенности от 16.03.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сергеевка" - Лавренова К.В., представителя по доверенности от 24.09.2010;

от Закрытого акционерного общества "Термия" - Марюха Н.В., представителя по доверенности от 17.10.2012 N 3, Крыжановского И.В., представителя по доверенности от 16.06.2012 N 02

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного центра Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии "Планета" на решение от 23 июля 2012 года по делу N А73-6908/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску Дальневосточного центра Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии "Планета"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевка"

о взыскании 325 060 руб. 30 коп.

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Термия"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии "Планета" (ОГРН 1037739478963, адрес (место нахождения): 123242, г. Москва, Б. Предтеченский переулок, 7; далее по тексту - ФГБУ "НИЦ "Планета", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергеевка" (ОГРН 1102720004672, адрес (место нахождения): 680549, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Калинка, ул. Энергетиков, 5; далее по тексту - ООО "Сергеевка", общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 325 060 руб. 30 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и обоснованы несением истцом затрат на приобретение оборудования и выполнение работ по монтажу приборов учета водопотребления и тепловой энергии типа ВСГН с температурным режимом работы от +5 до +150 градусов Цельсия, которые не допущены ответчиком в эксплуатацию, несмотря на проведенное ранее согласование.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Термия" (ИНН 2721097730, адрес (место нахождения): 680030, г. Хабаровск, пер. Станционный, 12, офис 405; далее по тексту - ЗАО "Термия", третье лицо).

Решением суда от 23.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ "НИЦ "Планета", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что приобретение и установка спорных приборов учета произведены на основании полученного согласия ответчика и с его разрешения, а также в соответствии с требованиями части 1 статьи 24 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возразил на доводы заявителя, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просил решение от 23.07.2012 оставить без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по ходатайству истца назначалась судебная техническая экспертиза, на время проведения которой производство по делу приостанавливалось; определением от 16.11.2012 производство по делу (по апелляционной жалобе) возобновлено, дело назначено к слушанию на 06.12.2012 на 10 часов 40 минут.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб., затраченных на оплату услуг эксперта.

Представитель ответчика в заседании суда выразил согласие с обжалуемым судебным актом, поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу и, кроме того, возразил относительно заключения судебной экспертизы. Суду пояснил, что ООО "Сергеевка" не оспаривало установку истцом приборов учета типа ВСНГ, а оспаривало наличие необходимой документации для приема в эксплуатацию установленных приборов, предусмотренной разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), а именно: принципиальной схемы теплового пункта и проекта на узел учета, согласованного с энергоснабжающей организацией. Обращает внимание на то, что перед экспертом судом не был поставлен вопрос о наличии полного комплекта документов, необходимого для приема в эксплуатацию приборов учета, а эксперт по своей инициативе не сделал выводов относительно причины отказа приема приборов учета в эксплуатацию.

Третье лицо пояснениями своего представителя в заседании суда поддержало позицию истца по делу - заявителя апелляционной жалобы.

В заседании суда объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на 15 часов 30 минут 13.12.2012, затем на 12 часов 30 минут 20.12.2012.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из контрактов от 03.10.2011 N 1 и от 01.01.2012 N 1 на предоставление в 2011 и 2012 годах коммунальных услуг, по которым ответчик (исполнитель) обязался оказывать истцу (потребитель) коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение и отопление нежилых помещений, расположенных по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 21 километр Сарапульского шоссе, технические здания ДЦ ФГБУ "НИЦ "Планета", а последний - использовать и оплачивать предоставленные услуги ежемесячно на основании выставленного счета, в порядке, предусмотренном контрактами.

В целях снижения затрат на оплату тепловой энергии учреждение обратилось к обществу с письмом от 28.09.2011 N 101 с просьбой рассмотреть возможность установки счетчиков учета тепла типа ВСГН, работающих в температурном режиме от +5 до +150 градусов Цельсия, с выдачей разрешительного документа с целью их приобретения в ОАО "Термия" (т. 1, л.д. 64).

28.09.2011 ООО "Сергеевка" выдано разрешение на установку приборов учета тепла в количестве 5 комплектов специалистами ЗАО "Термия" на выносном приемном пункте информации (ВППИ), расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 21 км Сарапульского шоссе (т. 1, л.д. 63).

Между ФГБУ "НИЦ "Планета" и ЗАО "Термия" заключались договоры от 29.09.2011 N 18к, от 01.10.2011 N 19к на приобретение приборов учета и договоры подряда от 07.10.2011 N 94/11 и от 10.12.2012 N 01/12 на установку этих приборов учета; указанные договоры исполнены, что подтверждается актами выполненных работ и платежными документами по оплате приборов учета и расходных материалов (194 039 руб.) и за их установку (131 021 руб. 30 коп.), а всего на общую сумму 325 060 руб. 30 коп.

Отказ ООО "Сергеевка" в допуске в эксплуатацию установленных приборов учета послужил учреждению основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд с требованием взыскания понесенных затрат на их приобретение и установку в качестве убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду ответственности.

Как следует из положений статей 15, 393 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции (в настоящем судебном заседании) представителями ФГБУ "НИЦ "Планета" даны пояснения, согласно которым учреждением в целях снижения своих затрат отключена система теплоснабжения и установлено автономное отопление спорных нежилых помещений до обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, исключают саму возможность дальнейшего потребления тепловой энергии от централизованного источника, и, соответственно, свидетельствуют об утрате у учреждения необходимости в использовании спорных установленных приборов учета.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются либо расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, либо утрата или повреждение его имущества.

Оценив обстоятельства, факт наличия которых установлен на стадии апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу в качестве убытков тех расходов, которые он понес в целях оснащения приборами учета тепловой энергии на ВППИ, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 21 км Сарапульского шоссе.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2012 по делу N А73-2340/2012, принятое по иску ООО "Сергеевка" к ФГБУ НЦ "Планета" о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в ноябре-декабре 2011 года, и по встречному иску учреждения к обществу об обязании последнего произвести допуск в эксплуатацию узлов учета, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства принятия учреждением мер для разрешения возникших между потребителем и энергоснабжающей организацией разногласий по вопросу допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, поскольку в силу пункта 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) при возникновении таких разногласий решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию принимает Госэнергонадзор (в настоящее время Ростехнадзор).

Доказательств урегулирования указанных разногласий в установленном законом порядке суду не представлено, равно как и не представлено доказательств противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между его действиями и понесенными истцом затратами, в том числе принимая во внимание, что истец самостоятельно распорядился своим правом и перешел на автономное теплоснабжение спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы и возражений на нее отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства в доводах не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы возложить на истца в соответствии со статьями 106, 109, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2012 по делу N А73-6908/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный университет" согласно счету от 13.11.2012 N 065825 (по следующим реквизитам: ИНН 2725006620, КПП 272501001, счет N 40501810700002000002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК/код МФО 040813001 получатель УФК по Хабаровскому краю (ФГБОУ ВПО "ТОГУ" лс 20226У00160)) 30 000 руб. в счет оплаты экспертизы, проведенной старшим преподавателем кафедры "Теплотехника, теплогазоснабжение и вентиляция" Шумилиным Евгением Викторовичем.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев