Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-32089/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-73548/12-79-716

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Пронниковой Е.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Минаковой Л.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-73548/12-79-716 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Минаковой Л.А.

третье лицо: ООО "Вендиго"

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Давыдова Г.И. по дов. от 19.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 было удовлетворено заявление ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 10) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.04.2012 N 15851/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд также обязал судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании постановления от 27.03.2012 N 08710990010904.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствие выводов, имеющих значение для дела, фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку при направлении исполнительного документа ГУ ПФР N 10 приложил инкассовое поручение по одному расчетному счету должника, при этом не предпринимает никаких мер по получению информации по другим расчетным счетам должника посредством направления соответствующего запроса в ИФНС.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 ГУ ПФР N 10 вынесено постановление N 08710990010904 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, которым за счет имущества ООО "Вендиго" взысканы соответствующие платежи в сумме 7 892,86 руб.

Указанное постановление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2012 N 210-и-3/2474 поступило в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве.

02.04.2012 судебным приставом-исполнителем Минаковой Л.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 15851/12/02/77.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата постановления заявителю послужило то обстоятельство, что документ не является исполнительным, так как не имеет отметок всех банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении, и взыскателем не предпринято мер по истребованию у налогового органа сведений обо всех банковских счетах юридического лица.

Удовлетворяя заявленные ГУ ПФР N 10 требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Как следует из п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пп.4 п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, отказ в возбуждении исполнительного производства обусловлен тем, что к постановлению заявителя не были приложены документы, содержащие отметки всех банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении, и взыскателем не предпринято мер по истребованию у налогового органа сведений обо всех банковских счетах юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Из положений ст.18 Закона о страховых взносах усматривается, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Как установлено ч.14 ст.19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона.

В силу ст.20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Доказательства, подтверждающие направление заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.04.2012 N 15851/12/02/77 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, а также в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда России и Федеральной службы судебный приставов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных, документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

При направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

В данном случае, поступившее в службу приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Приложенные заявителем копии извещений о постановке в картотеку из КБ "РМБ" ЗАО с отметкой банка "не оплачено из-за отсутствия средств на счете" не свидетельствуют о соблюдении заявителем требований п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, поскольку установить, в отношении какой конкретно организации были выставлены инкассовые поручения, поставленные КБ "РМБ" ЗАО в картотеку, из материалов дела не представляется возможным.

Факт отсутствия открытых счетов должника и денежных средств в иных банках также не подтвержден.

В силу положений п.2 ст.23, п.1 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы располагают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия по получению информации, связанной со счетами должника, из налоговых органов.

Доказательств в подтверждение невозможности запросить названные сведения у налогового органа и предоставить их судебному приставу-исполнителю на момент предъявления ему постановления суду не представлено.

Кроме того, нарушение своих прав и законных интересов заявителем также не доказано, поскольку в силу ч.3 ст.31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных п.1 - 4 и 7 ч.1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ГУ ПФР N 10 требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-73548/12-79-716 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 02.04.2012 N 15851/12/02/77.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов