Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 01АП-6548/12

г. Владимир

20 декабря 2012 г.

Дело N А43-21527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-21527/2012, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску: закрытого акционерного общества "Завод Труд" (ИНН 5261005718, ОГРН 1025203575540), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" (ИНН 7328067697, ОГРН 1127328001283), г. Ульяновск, о взыскании 535 784 руб. 52 коп.,

при участии представителей:

от истца- Швецовой К.С. по доверенности от 28.09.2012 (сроком до 12.04.2013);

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.,

установил:

закрытое акционерное общество "Завод Труд" (далее - ЗАО "Завод Труд", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" (далее - ООО "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ", ответчик) о взыскании 535 784 руб. 52 коп., из которых 517 800 руб. 12 коп. задолженность за поставленный товар по договору N 129 от 23.05.2012, 17 984 руб. 40 коп. пени.

Решением от 28.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил иск, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 13 715 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, качество части поставленного товара не соответствовало требованиям ГОСТа и техническим условиям. Указал, что скрытые дефекты товара не могли быть выявлены при приемке товара. Сослался на наличие договоренностей с руководством истца о возврате некачественного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2012 года между ЗАО "Завод Труд" (поставщик) и ООО "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" (покупатель) был заключен договор N 129, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию собственного производства, а покупатель оплатить товар и принять его на условиях договора.

Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2012 года (пункты 1.3, 10.4).

На основании пункта 3.4 договора покупатель обязуется оплачивать выставленный ему поставщиком счет на оплату товара в течение 5 дней с момента подписания покупателем спецификации.

Согласно пункту 5.2 договора фактическая продажа товара покупателя с согласованием всех условий договора оформляется накладной (актом приема-передачи товара), являющейся неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из пункта 5.3 договора, накладная (акт приема-передачи товара) подписывается обеими сторонами и подтверждает надлежащее исполнение поставщиком своего обязательства по поставке данной партии товара, а также отсутствие претензий у покупателя к поставщику по ассортименту, количеству, упаковке и качеству товара.

В рамках принятых на себя обязательств истец по товарным накладным N 2127 от 30.05.2012, N 2312 от 06.06.2012 поставил в адрес ответчика товар, наименованием, в ассортименте, количестве, а также по цене, указанным в данных накладных на общую сумму 517 800 руб.

Согласно спецификации N 2 от 30.05.2012 срок поставки продукции составляет 20 дней, покупатель осуществляет предоплату партии товара в размере 25% от общей стоимости в течение 5 банковских дней после подписания спецификации. Последующие 75% общей стоимости товара оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В спецификации N 3 от 01.06.2012 установлено, что срок поставки продукции составляет 20 дней, покупатель осуществляет оплату партии товара в течение 21 календарного дня с момента поступления товара на склад покупателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения обязательств.

Наличие долга подтверждается материалами дела. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" задолженности в сумме 517 800 руб. 12 коп.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

За нарушение сроков оплаты пунктом 7.4 договора поставки N 129 от 23.05.2012 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма взыскиваемой неустойки за период с 11.06.2012 по 01.08.2012 составила 17 984 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ошибок в расчете не установлено.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявленных в суде первой инстанции возражений со стороны ответчика посчитал размер заявленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода Арбитражного суда Нижегородской области.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что истец поставил товар ненадлежащего качества, является несостоятельным и отклоняется как не подтвержденный письменными доказательствами, поскольку товар ответчиком принят по товарным накладным без замечаний.

Данные товарные накладные со стороны ответчика содержат подписи директора Бредихина П.В. и печати общества.

Претензий по качеству товара ответчиком также истцу не направлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-21527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСЕВРОИМПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева