Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 13АП-21561/12

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 г.

Дело N А26-7162/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Ладвинский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2012 по делу N А26-7162/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Ладвинский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2012 по делу N А26-7162/2012.

Определением от 31.10.2012 суд оставил апелляционную жалобу без движения, указав Обществу на необходимость в срок до 10.12.2012 представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, поскольку подателем жалобы не соблюдены требования части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия апелляционной жалобы приобщается в дело).

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по юридическому адресу Общества и вручена представителю ЗАО "Ладвинский леспромхоз" 08.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 45 58576 4. Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 01.11.2012 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 10.12.2012 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи Обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21561/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах в двух экземплярах и приложенные документы на 6 листах; конверт заказного письма 18501052292980.

Судья

В.М. Горбик