Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-35837/12

г.Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-94716/12-40-856

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 г.

по делу N А40-94716/12-40-856, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41),

2) Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитина В.В., представитель по доверенности от 12.12.2011 г.;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании 2 945 493 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ взыскать вышеуказанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.

Решением суда от 19.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 2 945 493 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 37 727 руб. 47 коп. госпошлины, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскать 2 945 493 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 37 727 руб. 47 коп. госпошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что с сентября 2011 года финансирование заявителя приостановлено; отсутствует вина заявителя в просрочке исполнения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Располагая доказательством их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГУ "Хользуновская КЭЧ района" Министерства обороны РФ заключен государственный контракт N 40814264, действовавший до 31.12.2010, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-57166/10-59-476, от 26.09.2011 по делу N А40-70709/11-68-601, от 28.04.2011 по делу N А40-96478/10-23-821, от 02.06.2011 по делу N А40-149784/10-83-1261, с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ взыскана задолженность и по настоящему госконтракту за поставленную электроэнергию в январе-декабре 2010 года в размере 22 476 622 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-70709/11-68-601 произведена замена ответчика ФГУ "Хользуновская КЭЧ района" Министерства обороны РФ в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В связи с тем, что ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ допущена просрочка внесения платы за потребленную электроэнергию, взысканной на основании указанных решений, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России является федеральным бюджетным учреждением, собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.49, п.3 ст.50, п.1 ст.120, п.2 ст.298 Гражданского кодекса РФ государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Положениями ст.120 Гражданского кодекса РФ, подлежащими применению к спорному правоотношению, предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пунктом 2 ст.120 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В связи с этим, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, установленной ст.399 Гражданского кодекса РФ, на которую распространяются особенности, установленные ст.120 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.4 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что судам надлежит исходить из того, что ст.120 Гражданского кодекса РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика, что принято во внимание судом первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ в размере 2 945 493 руб. 53 коп., а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ОАО "Мосэнергосбыт".

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России на то, что отсутствует вина заявителя в просрочке исполнения обязательства, не может служить таким основанием, поскольку отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ расходов по уплате госпошлины является несостоятельным, поскольку положения подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не распространяются на ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ.

Кроме того, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч.1 ст.110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 г. по делу N А40-94716/12-40-856 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений"(ОГРН 1037715046467) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов