Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-15617/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А65-21311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - представитель Бусыгина О.Г., доверенность от 01.09.2012 г.;

от ответчика ГУП "Вода Прикамья" РТ - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года, принятое по делу NА65-21311/2012 судьей Кашаповым А.Р.,

по иску Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ИНН: 1646018212, ОГРН: 1051655092180), г. Елабуга, Республика Татарстан,

к Государственному унитарному предприятию "Вода Прикамья" Республики Татарстан (ИНН: 1662000029, ОГРН: 1021606954148), г. Елабуга, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Муниципальное учреждение "Фонд поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей", г. Елабуга, Республика Татарстан,

- открытое акционерное общество "Елабуга-Водоканал", г. Елабуга, Республика Татарстан,

о прекращении права хозяйственного ведения; признании права муниципальной собственности на производственную базу площадью 4 789,6 кв.м, инв. N 4966, кадастровый номер 16:47:01 04 03:0021:0009, расположенную в городе Елабуга, ул. Чапаева, д. 53,

УСТАНОВИЛ:

Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики татарстан,г.Елабуга - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском истца - Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга, к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Вода Прикамья",г.Елабуга, о прекращении права хозяйственного ведения; признании права муниципальной собственности на производственную базу площадью 4 789,6 кв.м., инв.N 4966, кадастровый номер 16:47:01 04 03:0021:0009, расположенную в городе Елабуга, ул.Чапаева, д.53.

Определением арбитражного суда РТ от 16 августа 2012 г., в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Открытое акционерное общество "Елабуга-Водоканал", Муниципальное учреждение "Фонд поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-21311/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 г. в результате проведенных торгов, между ГУП "Вода Прикамья"в лице конкурсного управляющего Герасимова Валентина Николаевича (далее - ответчик) и МУП "Елабуга-Водоканал" (третье лицо) был заключен договор купли-продажи имущества N 6, согласно которому ответчик передал в собственность производственную базу, расположенную по адресу: г. Елабуга, ул. Чапаева, д.53, общей площадью 4789,60 кв.м.

Согласно п.2.2.2 договора, третье лицо обязано было обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

Третье лицо не исполнило обязательств по переходу права собственности.

В соответствии с Распоряжением КМ РТ от 15.07.2011 г. N 1271-р Министерство финансов РТ были выделены денежные средства на приобретение производственной базы, расположенной по адресу: г. Елабуга, ул. Чапаева, д.53.

На основании Распоряжения Исполнительного комитета ЕМР N 34 от 29.08.2011 г. Муниципальное учреждение "Фонд поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей" направил денежные средства на приобретение имущества путем перечисления на расчетный счет ГУП "Вода - Прикамья", в качестве задатка для участия в торгах платежным поручением N 21 от 7.06.2011 г. в размере 4 000 000 руб., платежным поручением N 34 от 08.07.2011 г. на сумму 1 675 444,14 руб.

Полагая, что имущество принадлежит муниципальному образованию ЕМР, истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 12, 299, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Таким образом, устанавливается общее правило о том, что прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления производится по основаниям и в порядке, предусмотренным для прекращения права собственности. Помимо этого таковое может быть произведено и по решению собственника при условии, что оно имеет правомерный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец никогда не был собственником спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о прекращении права хозяйственного ведения за ГУП "Вода-Прикамья".

Из смысла п.58 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.10г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.10г.).

В силу п. 1 ст. 17, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 223, 8, 131, 223, 551, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также обоснованно отказал в иске исходя из того, что переход права собственности не зарегистрирован.

При этом, решением АС РТ от 19.06.2012 г. по делу А65-11239/2012, в удовлетворении исковых требований Муниципального образования г.Елабуга в лице Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района, г. Елабуга, к Открытому акционерному обществу "Елабуга-Водоканал", г. Елабуга, о признании права собственности на производственную базу общей площадью 4 789,60 кв.м., инв.N 4966, с кадастровым номером 16:47:01 04 03:0021:0009, расположенной по адресу: г.Елабуга, ул.Чапаева, д.53, отказано.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-21311/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-21311/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев