Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 07АП-3563/12

г. Томск

26 июня 2012 г.

Дело N А03-15848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24.02.2012 по делу N А03-15848/2011 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича (ИНН 225900026538, ОГРН 304221022200063)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гезов Владимир Федорович (далее по тексту - ИП Гезов В.Ф., заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - УФАС России по Алтайскому краю) от 25.07.2011 N 05-ФАС22-НК/06-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Жарикова Валентина Николаевна (далее по тексту - ИП Жарикова В.Н.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2012 в удовлетворении заявленного ИП Гезовым В.Ф. требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы ИП Гезова В.Ф. изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве УФАС России по Алтайскому краю просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 в УФАС России по Алтайскому краю с заявлением на недобросовестные действия ИП Гезова В.Ф. на рынке пассажироперевозчиков Алтайской края, в частности на межсубъектном автобусном маршруте N 930 "Яровое-Новосибирск", обратилась ИП Жарикова В.Н., которая указала, что ИП Гезов В.Ф. сфальсифицировал паспорт межсубъектного автобусного маршрута N 930 "Яровое-Новосибирск", в частности самостоятельно продлил схему движения с автовокзала города Новосибирска до вещевого рынка города, и расписание движения по указанному маршруту; считает, что данные действия являются актом недобросовестной конкуренции, просит принять меры к данному перевозчику. К заявлению приложены копии билетов за 09.04.2011, расписание движения автобусов ИП Гезова В.Ф.; ответ Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай N 440 от 22.03.2011, с приложением расписания ИП Гезова В.Ф. 13 и 31 мая 2011 года ИП Жариковой В.Н. представлены дополнения к заявлению, в которых указано, что ИП Гезов В.Ф. на регулярный маршрутный автобус, который должен следовать до автовокзала города Новосибирска, продает билеты не только пассажирам, направляющимся в одном направлении до Новосибирска, но и коммерсантам в две стороны Яровое-Новосибирск-Яровое; с автовокзала города Новосибирска, автобусы с коммерсантами следуют дальше на вещевой рынок г. Новосибирска, несмотря на то, что на маршрутном автобусе он не имеет на это права. Тем самым, указывает заявитель, ИП Гезов В.Ф. способствует оттоку коммерсантов от ИП Жариковой В.Н., осуществляющей заказные перевозки по маршруту "Яровое-Новосибирск-Яровое", что на протяжении нескольких лет причиняет последней убытки. К дополнению приложен фотоснимок расписания движения автобусов через с. Хабары, согласно которому, автобусы отправлением из г. Новосибирска прибывают на автостанцию в период с 16 часов до 18 часов.

В результате рассмотрения заявления ИП Жариковой В.Н., а также изучения документов и материалов, полученных в процессе данного рассмотрения, 08.06.2011 антимонопольным органом принято решение о возбуждении в отношении ИП Гезова В.Ф. дела по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

25.07.2011 Комиссия УФАС России по Алтайскому краю решением по делу N 05-ФАС22-НК/06-11 признала действия ИП Гезова В.Ф., выразившиеся в совмещении заказных пассажирских перевозок по маршруту "Яровое-Новосибирск(вещевой рынок)-Яровое" с регулярными пассажирскими перевозками на межсубъектном автобусном маршруте N 930 "Яровое-Новосибирск", с одновременным нарушением утвержденного паспорта маршрута N 930, и как следствие, транспортного законодательства Российской Федерации, актом недобросовестной конкуренции, способным причинить убытки конкуренту ИП Жариковой В.Н., осуществляющей по данному направлению заказные перевозки по договорам фрахтования.

ИП Гезов В.Ф., не согласившись с решением УФАС России по Алтайскому краю, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из законности оспариваемого решения УФАС России по Алтайскому краю.

На основании статей 198, 201 АПК РФ для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли вред их деловой репутации.

Из материалов дела следует, что ИП Гезов В.Ф. и ИП Жарикова В.Н. осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров, на основании лицензий на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Индивидуальные предприниматели Гезов В.Ф. и Жарикова В.Н. осуществляют пассажирские перевозки на межсубъектном автобусном маршруте N 930 "Яровое-Новосибирск" в соответствии с паспортами маршрута и утвержденными расписаниями, внесенными в реестр Минтрансом России 20.01.2006 N 2230930 и 20.06.2006 N 2230930 (соответственно).

Вместе с тем, помимо регулярных пассажирских перевозок на межсубъектном автобусном маршруте N 930, дополнительно ИП Жариковой В.Н. организовано движение заказных перевозок по направлению "Яровое-Новосибирск (вещевой рынок)" со временем отправления из г. Яровое в интервале с 19-15 до 19-45 и прибытием на вещевой рынок г. Новосибирска в интервале с 04-00 до 04-30, отправлением с вещевого рынка города Новосибирска в интервале с 09-50 до 10-30 и прибытием в г. Яровое в интервале с 18-00 до 18-30. Движение заказных автобусов по маршруту "Яровое-Новосибирск (вещевой рынок)" осуществляется ИП Жариковой В.Н. по договорам фрахтования, заключаемым в форме заказ-нарядов.

В свою очередь, ИП Гезов В.Ф. осуществляет только регулярные пассажирские перевозки на межсубъектном автобусном маршруте N 930, конечным пунктом которого значится автовокзал города Новосибирска (Красный проспект).

Однако, как установлено судом первой инстанции, ИП Гезов В.Ф. осуществляет регулярные пассажирские перевозки по межсубъектному автобусному маршруту N 930 "Яровое-Новосибирск" в нарушение паспорта маршрута, внесенного в реестр Минтрансом России 20.01.2006 года за N 2230930, а именно: используя схему движения по указанному маршруту с конечным остановочным пунктом в городе Новосибирске вещевой рынок "Гусинобродский", вместо схемы движения, предполагающей конечную остановку на автовокзале города, а также используя расписание движения автобуса, время прибытия которого в г. Яровое и время остановки в промежуточных остановочных пунктах, на час раньше утвержденного и согласованного расписания.

УФАС по Алтайскому краю полагало, что поскольку данная схема не соответствует схеме маршрута, имеющейся в паспорте маршрута N 930, то перевозка заявителем пассажиров до вещевого рынка является незаконной.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг, для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов разработан и утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее - Порядок), для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает:

- схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.);

- расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту;

- размер платы за проезд и провоз багажа;

- график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Согласно пункту 3 Порядка, открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок предусматривает решение вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации, представление перевозчиками соответствующих документов, их регистрации, проведение по ним экспертиз, получение согласия на открытие маршрута.

Согласно пункту 9 Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

В соответствии с пунктом 16 Порядка Министерство транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Представленная ИП Гезовым В.Ф. копия паспорта имеет схему маршрута с указанием линейных и дорожных сооружений с начальной точкой отправления в г. Яровое и конечной точкой в г. Новосибирске (автовокзал); схему маршрута протяженностью 438 км с указанием опасных участков с конечным пунктом г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе (вещевой рынок), отмеченным на схеме как отстой на платной стоянке.

Исследовав копию паспорта маршрута ИП Гезова В.Ф., внесенного в реестр Минтрансом России 20.01.2006 N 2230930, представленную по запросу Алтайского краевого УФАС России Министерством транспорта РФ, суд первой инстанции установил, что имеющаяся в указанном паспорте схема маршрута "Яровое-Новосибирск" с указанием опасных участков не соответствует схеме, содержащейся в паспорте маршрута, представленном ИП Гезовым В.Ф., поскольку конечным пунктом на ней значится автовокзал города Новосибирска (Красный проспект), а не Гусинобродское шоссе, где находится вещевой рынок города. На данной схеме в пункте назначения нанесено расстояние 438 км от начального пункта отправления - г. Яровое, которое составляет общую протяженность маршрута N 930 "Яровое-Новосибирск", открытого ИП Гезову В.Ф. Расписание движения автобусов в представленном ИП Гезовым В.Ф паспорте маршрута и представленном паспорте Министерством транспорта РФ не совпадают.

При этом, подлинник паспорта межсубъектного автобусного маршрута N 930 "Яровое-Новосибирск" по запросу суда ИП Гезовым В.Ф. в материалы дела не представлен.

Изложенное позволяет сделать вывод о несоответствии представленного ИП Гезовым В.Ф. в материалы дела паспорта маршрута имеющемуся в Министерстве транспорта РФ паспорту межсубъектного автобусного маршрута N 930 "Яровое-Новосибирск", внесенному в реестр 20.01.2006 N 2230930.

Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 утвержден порядок оформления паспорта маршрута и его форма. Паспорт маршрута в обязательном порядке включает в себя схему движения с указанием остановочных пунктов, расписание движения с указанием времени прибытия, стоянки, отправления.

Маршрут N 930 для перевозчика ИП Гезова В.Ф. является межобластным, его открытие было согласовано органами исполнительной власти двух субъектов Российской Федерации, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, его произвольное изменение недопустимо. Изменения в паспорт маршрута должны проходить процедуру, аналогичную процедуре открытия маршрута.

Кроме того, в материалах дела имеются переписка между ИП Жариковой В.Н., Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Новосибирской области, из которой следует, что ИП Гезов В.Н. кроме регулярных пассажирских перевозок осуществляет и заказные перевозки от Новосибирского автовокзала до остановочного пункта вещевой рынок "Гусинобродский", что показала выездная проверка, проведенная 27.12.2011 года специалистами Минтранса НСО в составе межведомственной рабочей группы. Этот вид заказных перевозок ИП Гезов В.Ф. осуществляет без согласований с уполномоченными органами Новосибирской области, что является нарушением статьи 15 Закона Новосибирской области от 24.05.2007 N 112-ОСД.

Также, согласно письму Министра транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от 219.06.2011 N 707-06/21 следует, что ИП Гезов В.Ф., осуществляя пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации по маршруту N 930 "Яровое-Новосибирск", нарушает согласованный ему органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит указанный маршрут, паспорт маршрута, поскольку в реестре межсубъектных автобусных маршрутов от 20.01.2006 за N 2230930 зарегистрирован автобусный маршрут N 930 "Яровое-Новосибирск" с отправлением от Новосибирского автовокзала, протяженностью 438 км; изменение схемы движения автобусов по маршруту до вещевого рынка "Гусинобродский" ИП Гезовым В.Ф. произведена самовольно без уведомления и согласования с уполномоченными органами: Минтрансом Новосибирской области и управлением Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи; МКП г. Новосибирска "ПАТП N 4" не обслуживает маршруты, проходящие до остановочного пункта вещевой рынок "Гусинобродский" и не имеет полномочий по самостоятельному продлению или согласованию расписаний автобусных маршрутов на территории Новосибирской области и города Новосибирска.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур определяются в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта".

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Устав под маршрутом регулярных перевозок понимает предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Частью 4 статьи 19 Устава предусмотрено, что перевозка с посадкой и высадкой пассажиров осуществляется только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и в соответствии с расписанием.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, отклонение от заранее согласованного (утвержденного) маршрута движения автобуса, производство в местах, не предусмотренных графиком движения, не допускается.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения водитель автобуса обязан на конечных и промежуточных пункта внегородских маршрутов (автовокзалах, автостанциях, автокассах) в соответствии с графиком движения делать диспетчерские отметки в путевом листе, обеспечить посадку/высадку пассажиров, имеющих проездные билеты.

Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и юродским наземным электрическим транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно пояснениям представителя заявителя в суде первой инстанции, ИП Гезов В.Ф. при осуществлении перевозок пассажиров, следующих по направлению "Яровое-Новосибирск (вещевой рынок)-Яровое" совместно с пассажирами, следующими регулярным автобусным маршрутом N 930 "Яровое-Новосибирск", не заключает договоров фрахтования.

В связи с тем, что транспортное законодательство не допускает возможности движения рейсового автобуса с пассажирами до места платной стоянки автобуса, а утвержденный маршрут N 930 не предусматривает заезд и посадку/высадку пассажиров на вещевом рынке, рынок не оборудован диспетчерской, автовокзалом, автостанцией и т.п., суд первой инстанции правомерно признал, что данные действия перевозчика ИП Гезова В.Ф. противоречат действующему законодательству.

Факт совмещения ИП Гезовым В.Ф. в одном сообщении двух видов перевозок: заказных и регулярных подтвержден материалами дела и не отрицается ИП Гезовым В.Ф.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УФАС России по Алтайскому краю от 25.07.2011 законно и обоснованно и не нарушает прав и законных интересов ИП Гезова В.Ф., в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2012 по делу N А03-15848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова