Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 18АП-12018/12

г. Челябинск

19 декабря 2012 г.

Дело N А07-10454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Юридическая компания "Авентин ЮристЪ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-10454/2012 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании приняли заседание представители:

Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) - Файзуллин И.В. (доверенность от 10.01.2012 N 6).

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Юридическая Компания "Авентин ЮристЪ" (далее - заявитель, ООО ИЮК "Авентин ЮристЪ", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ РО ФСС России по РБ, фонд)

- о признании недействительным решения от 05.06.2012 N 4188 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения суммы в размере 102 083 руб. 34 коп.;

- о признании недействительным решения от 05.06.2012 N 4188 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- о взыскании с фонда в пользу ООО ИЮК "Авентин ЮристЪ" в возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 101 893 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 в удовлетворении требований ООО ИЮК "Авентин ЮристЪ" отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на неверные выводы суда в части неправомерности принятия на работу беременной женщины в преддверии страхового случая, что означало бы создание искусственной обстановки для получения выгоды в виде возмещения страховой выплаты. Также податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что фондом также была нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения соответствующего решения, нарушив тем самым права взыскателя заявить возражения по установленным в ходе контрольным мероприятий обстоятельствам.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ГУ РО ФСС России по РБ не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились. В отсутствие возражений со стороны представителя фонда, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя фонда, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО ИЮК "Авентин ЮристЪ" обратилось с заявлением от 11.04.2012 исх. N 02 о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (т. 1 л.д. 49).

На основании данного заявления страхователя фондом была проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт от 03.05.2012 N 4188 (т. 1 л.д. 82-84), согласно которого заявителю отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 101 893 руб. 03 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 05.06.2012 N 4188 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которым страхователю отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения пособий в сумме 102 083 руб. 34 коп. (в том числе пособие по беременности и родам - 102 083 руб. 34 коп.) (т. 1 л.д. 54-55) и, соответственно, принято решение от 05.06.2012 N 4188 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (т. 1 л.д. 56-83), согласно которому фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО ИЮК "Авентин ЮристЪ" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 102 083 рубля 34 коп.

Не согласившись с решениями фонда, посчитав его незаконными и нарушающими его права, страхователь обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае все обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств фонда спорных сумм пособия по беременности и родам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно п. 2-4 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Фонд по результатам проведенной камеральной проверки посчитал, что действия общества носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.01.2010 в штатном расписании общества утверждены следующие должности: директор с оплатой труда 40 000 руб., заместитель директора с оплатой труда 32 000 руб., бухгалтер с оплатой труда 15 000 руб., юрисконсульт 1 категории с оплатой труда 15 000 руб., юрисконсульт 2 категории с оплатой труда 6 000 рублей, помощник юриста с оплатой труда 4 500 руб.

Кузнецова Елена Владимировна с 23.01.2012 принята на должность бухгалтера по совместительству в ООО ИЮК "Авентин ЮристЪ".

По заявлению Кузнецовой Е.В. от 31.01.2012 (т. 1 л.д. 32) ей предоставлен административный отпуск по семейным обстоятельствам с 01.02.2012 по 19.02.2012 года без сохранения заработной платы, о чем издан соответствующий приказ N 2 от 31.01.2012 (т. 1 л.д. 33).

Приказом от 20.02.2012 N 3 Кузнецовой Е.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 20.02.2012 по 08.07.2012.

В доказательство нахождения Кузнецовой Е.В. в данный период в отпуске представлен листок нетрудоспособности от 20.02.2012 и от 29.04.2012 (т.1, л.д.36, 88).

В доказательство фактической выплаты страхового пособия заявителем представлен расходно-кассовый ордер N 4 от 01.03.2012 на сумму 102 083 руб. 34 коп.

Вместе с тем, наступление страхового случая, выплата страхователем страхового обеспечения, еще не являются безусловными основаниями для компенсации работодателю понесенных им расходов.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду апелляционной инстанции, сделать вывод о преднамеренном создании обществом ситуация для необоснованного возмещения расходов из средств Фонда социального страхования.

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2012 г. Кузнецовой Е.В. отработано всего 7 рабочих дней, за февраль 2012 года - с 01.02.2012 по 19.02.2012 Кузнецова Е.В. находилась в административном отпуске, с 20.02.2012 - ей предоставлен отпуск по беременности и родам.

Основным местом работы, согласно справки от 27.01.2012 N 13 (т. 1 л.д. 31) Кузнецовой Елены Владимировны, является ООО "Республиканский Центр Правовой Информации "Акцент плюс" в должности менеджера отдела маркетинга Департамента управления сбытом с 01.02.2007, при этом в период с 23.01.2012 по 19.02.2012 ей был предоставлен ежегодный отпуск в соответствии с графиком отпусков.

Таким образом, фактически Кузнецовой Е.В. в ООО ИЮК "Авентин ЮристЪ" отработано только 7 рабочих дней, за указанный период Кузнецовой Е.В. исчислена заработная плата в размере 6 562 руб. 50 коп., которая выдана 02.03.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером N 5 от 02.03.2012 (т. 1 л.д. 48).

Из анализа имеющихся документов судом также установлено, что в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 1 квартал 2012 года, представленной страхователем, численность работников указана - 1, из них женщин - 1, сумма выплат в пользу работников за 1 квартал 2012 г. составила 108 645 руб. 84 коп., из них за 1 месяц - 6 562 руб. 50 коп., за 2 месяц - 102 083 руб. 34 коп., за 3-ий месяц - 0 руб.

Кроме того, Кузнецова Е.В., как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, имеет профессию инженер-механик, трудовой стаж в должности бухгалтера имеет только в период с 13.09.1993 по 16.08.1999 с возложением обязанностей кассира.

Однако, какие-либо документы, подтверждающие осуществление Кузнецовой Е.В. фактического исполнения должностных обязанностей бухгалтера, в материалы подателем жалобы представлено не было.

Также в ходе проверки было установлено, что на указанной должности ни до, ни после Кузнецовой Е.В. сотрудника не имелось.

Размер предъявленного к возмещению пособия по беременности и родам исчислен страхователем из фактического заработка застрахованного лица. Выплата заработной платы в указанном размере, наступление страхового случая - листками нетрудоспособности, выданными медицинским учреждением.

Трудовой договор между страхователем и Кузнецовой Е.В. был заключен незадолго до наступления страхового случая, при этом также не оспаривается то обстоятельство, что в ООО "АвентинЮристЪ" Кузнецова Е.В. работала по совместительству.

Представитель фонда в судебном заседании, также пояснил, что Кузнецовой Е.В. по месту основной работы в ООО "Республиканский Центр Правовой Информации "Акцент плюс" было получено пособие по беременности и родам.

С учетом установленных по делу обстоятельств: принятие и оформление Кузнецовой Е.В. не за долго до ухода в отпуск по беременности и родам, при нахождении в очередном отпуске по основному месту работы, недоказанность фактического выполнения ею трудовых обязанностей, вакантность должности после ее ухода в отпуск по беременности и родам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Довод общества о нарушении фондом процедуры рассмотрения материалов проверки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции данному обстоятельству была дана надлежащая оценка на основании пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела следует, что по заявлению общества о выделении средств на возмещение произведенных расходов по выплате пособий по обязательному социальному страхованию фондом проведена камеральная проверка, о чем составлен акт от 03.05.2012 N 4188.

По результатам рассмотрения акта проверки принято оспариваемое решение.

Процедура рассмотрения материалов проверки урегулирована ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акт проверки и уведомление направлены в адрес общества почтовым отправлением от 04.05.2012 по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова 72/2, что подтверждается почтовым реестром. Конверт был возвращен в адрес Фонда с указанием причины невозможности вручения "отсутствие адресата по указанному адресу". Суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела на обозрение представителем фонда представлен конверт, установлено вложение акта проверки и уведомления, приобщен к материалам дела).

Таким образом, нарушений процедуры проверки и принятия решения не установлено; общество извещено о дате и времени рассмотрения материалов проверки надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, при этом неявка надлежащего представителя не препятствует рассмотрению материалов проверки и принятию решения.

Кроме того, как указывает представитель фонда из представленных документов, на рассмотрении материалов проверки (протокол от 29.05.2012 N 4188) присутствовал "директор Леонтьев М.С.".

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-10454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Юридическая компания "Авентин ЮристЪ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Юридическая компания "Авентин ЮристЪ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежной квитанции от 01.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева