Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 04АП-5416/12

г. Чита

19 декабря 2012 г.

Дело N А58-3546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2012 года по делу N А58-3546/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании не подлежащим исполнению постановления от 03.03.2011 N 3099 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (суд первой инстанции: Столбов В.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

В рамках рассмотрения дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" (ОГРН 1021401053035, ИНН 1435107128, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.П.Алексеева, 75-48; далее - Общество, ООО "Авиакомпания "Илин") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, 202-й микрорайон, 23; далее - инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления от 03.03.2011 N 3099 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 23 октября 2012 года наложил на заявителя судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Привлечение заявителя к ответственности за проявленное им неуважение к суду суд первой инстанции мотивировал тем, что общество злоупотребило процессуальными правами, представив письменные пояснения с новыми аргументами в обоснование заявленного требования суду в судебном заседании 25.09.2012 и налоговому органу непосредственно перед судебным заседанием, что повлекло отложение судебного разбирательства по делу.

Заявитель не обосновал невозможность представления пояснений до даты судебного заседания. Учитывая, что с заявлением в суд общество обратилось 19.06.2012, а в силу части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению, по общему правилу, в срок не более трех месяцев со дня поступления заявления в суд, суд первой инстанции расценил действия заявителя как направленные на дезорганизацию судебного процесса.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Авиакомпания "Илин" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное привлечение к ответственности.

Заявитель указывает, что по делам о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога за счет имущества организации суд обязан в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребовать у налоговой инспекции доказательства проведения принудительного взыскания налога в соответствии с положениями статей 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ. Соответственно, обязанность по предоставлению сведений по данной категории дел возложена только на налоговую инспекцию.

Суд первой инстанции со дня принятия искового заявления не обязывал инспекцию предоставить сведения о проведении мероприятий по принудительному взысканию налога, что подтверждается определениями суда.

19.09.2012 заявителем в материалы дела приобщено дополнение о невыставлении налоговой инспекцией инкассовых поручений на расчетные счета общества, на которых имелись денежные средства. Несмотря на данное пояснение, суд определением от 25.09.2012 отложил рассмотрение дела, не затребовав от инспекции сведения о выставлении инкассовых поручений на счета общества. В связи с непредоставлением инспекцией доказательств выставления инкассовых поручений общество пояснениями от 22.10.2012 и 23.10.2012 просило приобщить к материалам дела справку из налоговой инспекции о наличии расчетных счетов и справку об обороте денежных средств по счетам за период вынесения решений о выставлении инкассовых поручений.

Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 10.11.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, почтовым уведомлением о вручении корреспонденции и почтовым конвертом, возвращенным органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, явку в судебное заседание не обеспечили. Общество известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Авиакомпания "Илин" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 03.03.2011 N 3099 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Заявление поступило в суд 19.06.2012, определением суда от 20.06.2012 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 03.07.2012 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.08.2012.

По результатам проведения предварительного судебного заседания с участием представителем сторон определением суда от 09.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 04.09.2012, суд обязал инспекцию представить письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении с доказательствами его вручения заявителю; требования об уплате налога и решения по статье 46 Налогового кодекса РФ, связанные с оспариваемым постановлением, доказательства доведения указанных требований и решения до заявителя, которые позволяют установить даты получения данных документов заявителем.

Отзыв на заявление с приложением документов представлен инспекцией в суд и представителю заявителя 04.09.2012. По ходатайству представителя заявителя о предоставлении времени для ознакомления с отзывом инспекции на заявление судебное разбирательство определением суда от 04.09.2012 отложено на 25.09.2012. Заявление об ознакомлении с материалами дела от представителя общества поступило в суд 06.09.2012, фактически представитель ознакомился с делом 13.09.2012.

В судебном заседании 25 сентября 2012 года представителем заявителя суду представлены письменные пояснения от 24.09.2012 с новыми аргументами в обоснование заявленного требования, которые вручены представителю налогового органа непосредственно перед судебным заседанием.

В связи с представлением указанных дополнений представителем налогового органа заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое удовлетворено судом со ссылкой на соблюдение права стороны на осуществление судопроизводства на основе состязательности. Определением суда от 25.09.2012 разбирательство по делу отложено на 23.10.2012.

Другим определением от той же даты на 23.10.2012 назначено судебное заседание по вопросу наложения на ООО "Авиакомпания "Илин" судебного штрафа за проявленное им неуважение к суду.

В судебное заседание общество своих представителей не направило, пояснений не представило.

Определением от 23 октября 2012 года суд наложил на заявителя судебный штраф в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Из системного толкования указанных норм следует, что обязанность указать обстоятельства, на которых основаны требования, обязанность доказать эти обстоятельства и обязанность обосновать заявленные требования возложена процессуальным законом на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Кодекса).

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 5 названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

ООО "Авиакомпания "Илин" представило письменные пояснения с новыми аргументами в обоснование заявленного требования суду в судебном заседании 25.09.2012 и налоговому органу непосредственно перед судебным заседанием. Обоснование невозможности представления пояснений до даты судебного заседания, с учетом того обстоятельства, что обществу по его ходатайству предоставлено достаточное время для ознакомления с отзывом инспекции и материалами дела, не приведено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Общество совершило действия, свидетельствующие о злоупотреблении участником дела процессуальными правами, направленности его действий на затягивание процесса и подрыв авторитета судебной власти, в связи с чем суд правомерно наложил на ООО "Авиакомпания "Илин" штраф за проявление неуважения к арбитражному суду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном распределении судом первой инстанции обязанности по доказыванию рассмотрен, признан необоснованным и не влияющим на правомерность привлечения общества к ответственности за проявление неуважения к суду.

Применяя конкретную меру ответственности в виде судебного штрафа (10 000 рублей), суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом первой инстанции соблюден.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о наложении судебного штрафа от 23 октября 2012 года по делу N А58-3546/12, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о наложении судебного штрафа от 23 октября 2012 года по делу N А58-3546/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко