Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 08АП-8846/12

город Омск

19 декабря 2012 г.

Дело N А46-24839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8846/2012) товарищества собственников жилья "Арена" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2012 года по делу N А46-24839/2012 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к товариществу собственников жилья "Арена" (ОГРН 1095543036390, ИНН 5507214810), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖКО Берег", о взыскании 74 848 руб. 78 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Герцев В.Е. по доверенности N 15/162 от 15.05.2012 сроком действия по 31.12.2012, удостоверение; от общества с ограниченной ответственностью "ЖКО Берег" - представитель не явился, извещёно;

от товарищества собственников жилья "Арена" - представитель не явился, извещёно,

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Арена" (далее по тексту - ТСЖ "Арена", ответчик, податель жалобы) о взыскании 74 848 руб. 78 коп., составляющих задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 16.03.2012 по 17.04.2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) отказался от требования о взыскании 1 330 руб. 06 коп., поддержал требование о взыскании 73 518 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2012 по делу N А46-24839/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖКО Берег" (далее по тексту - ООО "ЖКО Берег").

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2012 по делу N А46-34839/2012 с ТСЖ "Арена" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 73 518 руб. 72 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 16.03.2012 по 17.04.2012, а также 2940 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания 1 330 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Арена" обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ОмскВодоканал" в полном объеме.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А46-24839/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2012.

ТСЖ "Арена", ООО "ЖКО Берег", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16.03.2012 по 17.04.2012 ОАО "ОмскВодоканал" в отсутствие письменного договора оказывало услуги водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - коммунальные услуги) жителям многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Крупской, 6/1.

Всего в спорный период истец оказал жителям многоквартирного дома коммунальные услуги на сумму 73 518 руб. 72 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела лицевым счетом абонента - ТСЖ "Арена", в котором зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета.

На оплату оказанных услуг ОАО "ОмскВодоканал" выставило ответчику счет-фактуру от 19.04.2012 N Аб-42737.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием для обращения ТСЖ "Арена" с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Создание товарищества собственников жилья (ТСЖ "Арена") означает выбор собственниками жилья способа управления многоквартирным домом, установленного частью 2 статьи 161 ЖК РФ - управление товариществом собственников жилья.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 135 ЖК РФ).

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг непосредственно гражданам, урегулированы в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307).

Согласно пункту 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, в отношениях с собственниками жилья ТСЖ выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов урегулированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту - Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 16.03.2012 по 17.04.2012 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в дело представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по отпуску питьевой воды, а именно лицевой счета абонента, счет-фактура N Аб-42737 от 19.04.2012, где зафиксированы объемы водопотребления по показаниям приборов учета (л.д. 11, 12, 15).

Поскольку факт оказания услуг истцом доказан, суд апелляционной инстанции считает, что в спорный период между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску питьевой воды.

По расчету истца согласно снятым показаниям приборов учета стоимость оказанной и не оплаченной ответчиком услуги составила 73 518 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ТСЖ "Арена" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции возражений относительно объема потребленной услуги или произведенного истцом расчета заявлено не было.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с ТСЖ "Арена" задолженности в заявленном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства за услуги по водоснабжению и водоотведению, внесенные собственниками многоквартирного дома получила прежняя управляющая компания - ООО "ЖКО Берег", отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Ссылки ответчика на решение Кировского районного суда города Омска по делу N 2-3714/10 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 по делу N А46-10461/2010 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства, установленные названными судебными актами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 940 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2012 года по делу N А46-24839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич