Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14699/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-13983/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ОАО "Челно-Вершинская МТС" - конкурсный управляющий Николаев А.И., лично, паспорт, представитель Астахова Н.А., доверенность от 02.04.2012,

от истцов: Шишковой Г.М., Гондуровой Т.И., Федулова И.Ф., Галактионова В.Ф., Заличева И.П., Анненкова А.В., Бусиной Р.А. - представитель Педяш С.В. по доверенности,

от ответчиков:

ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция" - Веселков А.Е., доверенность от 01.11.2012,

ОАО "Россельхозбанк" - Солодилова М.В., доверенность от 18.05.2012,

ООО "АгроИнвест" - Булюсин А.Г., доверенность от 07.12.2012,

от третьих лиц:

Липнякова Н.В. - представитель Педяш С.В. по доверенности,

от иных лиц, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Россельхозбанк", общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", открытого акционерного общества "Хворостянская машинно-технологическая станция", в лице конкурсного управляющего Башмакова В.В.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2012 года по делу

N А55-13983/2010 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Шишковой Галины Михайловны, Лескиной Марии Ильиничны, Пауля Вадима Викторовича, Жантасова Султана Талаповича, Ереминой Салимы Кизатовны, Есиной Татьяны Анатольевны, Акмаева Калима Васильевича, Буякова Романа Николаевича, Ереминой Александры Прокопьевны, Потатуриной Агафьи Григорьевны, Десингалиева Наурузбая Саткановича, Худяковой Любови Викторовны, Протопоповой Александры Ивановны, Баевой Веры Михаиловны, Лотарева Владимира Ивановича, Крюкова Ефима Яковлевича, Никипеловой Марии Ивановны, Дисенгалиева Саткана, Синельникова Михаила Ивановича, Дисенгалиева Самиулла Саткановича, Заличевой Светланы Александровны, Савельева Петра Ивановича, Моргачева Ивана Алексеевича, Аксеновой Лидии Алексеевны, Ерканалиева Кадима Насыповича, Акмаевой Лидии Андреевны, Жантасовой Анжелы Васильевны, Маркеевой Таисии Павловны, Якунина Виктора Яковлевича, Пауль Марины Юрьевны, Никипеловой Ольги Ивановны, Моргачевой Евгении Петровны, Герасимовой Дины Петровны, Шишкина Николая Алексеевича, Маркеева Сергея Викторовича, Кибенко Лидии Александровны, Форфонтовой Нины Ивановны, Проскряковой Татьяны Александровны, Адамовой Нины Степановны, Канапеевой Тауфи Умрзаковны, Дремовой Александры Михайловны, Адамовой Лидии Степановны, Демидова Валерия Михайловича, Адамова Владимира Семеновича, Крыгина Виктора Васильевича, Бакулина Геннадия Алексеевича, Найденовой Людмилы Дмитриевны, Воронцовой Александры Федоровны, Крыгиной Нины Васильевны, Гондуровой Тамары Ивановны, Жантасовой Тамары Узакбаевны, Викторова Владимира Викторовича, Дисенгалиева Умарзака, Пататуриной Галины Евгеньевны, Ефановой Тамары Михайловны, Лаврентьевой Нины Александровны, Ерканалиевой Сакожамы Имбетовны, Пьянковой Валентины Павловны, Кибенко Павла Николаевича, Ефимовой Нины Ивановны, Пауль Виктора Павловича, Мальцевой Раисы Петровны, Пьянкова Василия Михайловича, Баевой Галины Александровны, Проскрякова Сергея Владимировича, Федулова Ивана Федоровича, Галактионова Василия Федоровича, Савельевой Елены Томы, Кабировой Татьяны Ивановны, Баевой Валентины Михайловны, Ишпол Тукена, Беловой Анны Григорьевны, Бакулина Михаила Геннадьевича, Агаркова Сергея Валерьевича, Сугралиева Капара Ахоновича, Заличева Ивана Павловича, Анненкова Александра Витальевича, Солоповой Лидии Павловны, Воронцовой Александры Федоровны, Бусиной Рафии Алиевны, Маркеева Юрия Ивановича, Болисовой Анны Ивановны, Потатурина Виктора Дмитриевича, Канапеева Киргали Акбалыковича, Худякова Александра Ивановича,

к открытому акционерному обществу "Хворостянская машинно-технологическая станция",

открытому акционерному обществу "Россельхозбанк",

обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвест",

с участием третьих лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

МИФНС России N 16 по Самарской области,

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Областная машинно-технологическая станция",

общества с ограниченной ответственностью "Средневолжское",

закрытого акционерного общества "Аликор Трейд",

Адамов Сергей Васильевич, Адесова Акжаркина Умерзаковна, Акмаев Андрей Викторович, Акмаева Гайсара, Анненков Александр Витальевич, Ануфриева Раиса Аскаровна, Астапова Александра Семеновна, Астапова Наталья Владимировна, Баев Александр Алексеевич, Баева Надежда Павловна, Барков Александр Викторович, Барков Валерий Викторович, Барков Виктор Григорьевич, Барков Михаил Григорьевич, Баркова Нина Ивановна, Бережной Олег Васильевич, Бережной Сергей Васильевич, Болисов Сергей Иванович, Бурцева Валентина Егоровна, Бухтояров Иван Михайлович, Бухтоярова Валентина Михайловна, Бухтоярова Любовь Александровна, Бухтоярова Наталья Михайловна, Викторов Павел Владимирович, Власова Ольга Алексеевна, Гаврилов Виктор Владимирович, Ганашилина Елена Николаевна, Гражданкина Александра Васильевна, Григорьев Вячеслав Михайлович, Дмитриева Вера Андреевна, Долгушина Ольга Викторовна, Дремов Валерий Юрьевич, Дремов Иван Юрьевич, Дурягина Зинаида Степановна, Еглашкина Клавдия Ильинична, Еремин Александр Гаврилович; Еремин Анатолий Иванович, Еремин Павел Александрович, Ефанов Александр Венарьевич, Ефанова Надежда Ивановна, Жантасов Закир Талапович, Железникова Мария Ивановна, Забродная Марина Андреевна, Зиновьева Ольга Петровна, Золотухина Лидия Алексеевна, Игошина Валентина Николаевна, Извековна Альбина Дмитриевна, Кайбалиева Надежда Павловна, Колычева Мария Ивановна, Костина Лидия Константиновна, Костылев Петр Павлович, Кретов Анатолий Иванович, Кузьмин Вячеслав Александрович, Курова Алевтина Ивановна, Левченко Татьяна Александровна, Леонова Валентина Ивановна, Липнякова Наталья Викторовна, Лисицин Валерий Михайлович, Лисицин Виктор Михайлович, Лотарев Владимир Иванович, Макаров Александр Павлович, Маркеев Анатолий Викторович, Маркеева Галина Ивановна, Медведева Нина Кирилловна, Милоголовкина Наталья Владимировна, Морозов Николай Васильевич, Мутт Ольга Николаевна, Мячина Мария Елисеевна, Николаев Александр Андреевич, Николаев Владимир Владимирович, Николаева Лидия Михайловна, Николаева Наталья Васильевна, Паномарева Мария Алексеевна, Пататурина Агафья Григорьевна, Петровская Наталья Петровна, Пикалова Ольга Ивановна, Пилюгин Николай Михайлович, Пилюгина Нина Георгиевна, Платицын Валентин Иванович, Пономарев Николай Павлович, Раскин Анатолий Владимирович, Романов Анатолий Николаевич, Рубанова Татьяна Александровна, Сейтмуратов Раман, Сизякова Надежда Прокофьевна, Симченок Елена Юрьевна, Симченок Михаил Юрьевич, Ситников Александр Трофимович, Смахтина Людмила Николаевна, Соколова Мария Ивановна, Солопова Галина Ивановна, Солопова Раиса Гавриловна, Сугралиев Ахон Андшевич, Сугралиев Камид Сатваевна, Толстова Мария Васильевна, Файзуллаев Евгений Петрович, Федотов Михаил Михайлович, Федотов Николай Дмитриевич, Федотова Валентина Васильевна, Холькина Антонина Ивановна, Чалов Юрий Петрович, Чалова Елена Васильевна, Ченцов Василий Филиппович, Черковец Алексей Иванович, Черковец Николай Иванович, Чуркин Николай Николаевич, Чуркина Любовь Васильевна, Шагуров Сергей Герасимович, Шалина Раиса Ивановна, Шарипов Валерий Борисович, Янынин Василий Иванович,

о признании недействительными решения общего собрания от 22.07.2006, оформленного протоколом N 1 от 22.07.2006, акта приема-передачи имущества, договора о залоге земельного участка и возврате имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, истцы, руководствуясь ст.ст.8, 11, 49, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.9, 49, 52, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция" о признании протокола N 1 общего собрания ОАО "Хворостянская МТС" от 22.07.2006 о создании ОАО "Хворостянская МТС" и устава ОАО "Хворостянская МТС" недействительными; о признании акта приема-передачи имущества в виде земельного участка площадью 5183,2 га с кадастровым номером 63:34:1000000:0003 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос.Прогресс от 06.12.2006 недействительным, применении последствий недействительной сделки и передаче истцам земельного участка площадью 5183,2 га с кадастровым номером 63:34:1000000:0003 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос.Прогресс в натуре; о признании недействительным договора об ипотеке земельного участка площадью 5183,2 га с кадастровым номером 63:34:1000000:0003 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос. Прогресс, заключенного между ОАО "Хворостянская МТС" и ОАО "Россельхозбанк" от 13.05.2008, и к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора об ипотеке земельного участка площадью 5183,2 га с кадастровым номером 63:34:1000000:0003 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос. Прогресс, заключенного между ОАО "Хворостянская МТС" и ОАО "Россельхозбанк" от 13.05.2008, а так же зарегистрированные обременения в виде залога земельного участка в пользу ОАО "Росеельхозбанк", и применении последствий недействительной сделки и передаче истцам земельного участка площадью 5183,2 га с кадастровым номером 63:34:1000000:0003 по адресу: Самарская область. Хворостянский район, пос. Прогресс в натуре, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении записи о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 5183.2 га с кадастровым номером 63:34:1000000:0003 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос. Прогресс от Истцов к ОАО "Хворостянская МТС"; прекращении записи о регистрации договора об ипотеке земельного участка площадью 5183,2 га с кадастровым номером 63:34:1000000:0003 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос.Прогресс заключенного между ОАО "Хворостянская МТС" и ОАО "Россельхозбанк" от 13.05.2008, а так же зарегистрированные обременения в виде залога земельного участка в пользу ОАО "Россельхозбанк".

Исковые требования в отношении ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области определением суда от 08.11.2010 выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 года признан недействительным протокол N 1 общего собрания ОАО "Хворостянская МТС" от 22.07.2006 о создании ОАО "Хворостянская МТС", устав ОАО "Хворостянская МТС", акт приема-передачи имущества в виде земельного участка площадью 5183,2 га с кадастровым номером 63:34:1000000:0003 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос. Прогресс, от 06.12.2006, договор об ипотеке земельного участка площадью 5183,2 га с кадастровым номером 63:34:1000000:0003 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос. Прогресс от 13.05.2008, заключенный между ОАО "Хворостянская МТС" и ОАО "Россельхозбанк", а так же зарегистрированные обременения в виде залога земельного участка в пользу ОАО "Россельхозбанк".

Применены последствия недействительной сделки, в виде передачи истцам: Шишковой Галине Михайловне, Воронцовой Александре Федоровне, Проскрякову Сергею Владимировичу, Проскряковой Татьяне Александровне, Пауль Виктору Павловичу, Пауль Вадиму Викторовичу, Пауль Марине Юрьевне, Ефановой Тамаре Михайловне, Федулову Ивану Федоровичу, Викторову Владимиру Викторовичу, Савельевой Елене Томы, Демидову Валерию Михайловичу, Баееой Галине Александровне, Десингалиеву Наурузбаю Саткановичу, Кибенко Лидии Александровне, Кибенко Павлу Николаевичу, Кабировой Татьяне Ивановне, Лаврентьевой Нине Александровне, Баевой Валентине Михайловне, Галактионову Василию Федоровичу, Синельникову Михаилу Ивановичу, Дремовой Александре Михайловне, Мальцевой Раисе Петровне, Ишпол Тукену, Есиной Татьяне Анатольевне, Беловой Анне Григорьевне, Акмаеву Калиму Васильевичу, Акмаевой Лидии Андреевне, Бакулину Геннадию Алексеевичу, Бакулину Михаилу Геннадьевичу, Баевой Вере Михаиловне, Агаркову Сергею Валериевичу, Лотареву Владимиру Ивановичу, Моргачевой Евгении Петровне, Гондуровой Тамаре Ивановне, Бусиной Рафии Алиевны, Заличевой Светлане Александровне, Заличеву Ивану Павловичу, Савельеву Петру Ивановичу, Пататуриной Галине Евгеньевне, Маркееву Юрию Ивановичу, Маркеевой Таисии Павловне, Солоповой Лидии Павловне, Якунину Виктору Яковлевичу, Пьянковой Валентине Павловне, Болисовой Анне Ивановне, Шишкину Николаю Алексеевичу, Буякову Роману Николаевичу, Маркееву Сергею Викторовичу, Потатурину Виктору Дмитриевичу, Жантасову Султану Талаповичу, Крюкову Ефиму Яковлевичу, Канапеевой Тауфи Умрзаковне, Канапееву Киргали Акбалыковичу, Худяковой Любови Викторовне, Моргачеву Ивану Алексеевичу, Крыгину Виктору Васильевичу, Худякову Александру Ивановичу, Лескиной Марии Ильиничне, Ереминой Салиме Кизатовне, Ереминой Александре Прокопьевне, Потатуриной Агафье Григорьевне, Протопоповой Александре Ивановне, Никипеловой Марии Ивановне, Дисенгалиеву Саткану, Дисенгалиеву Самиулле Саткановнчу, Аксеновой Лидии Алексеевне, Ерканалиеву Кадиму Насыповичу, Жантасовой Анжеле Васильевне, Никипеловой Ольге Ивановне, Герасимовой Дине Петровне, Форфонтовой Нине Ивановне, Адамовой Нине Степановне, Адамовой Лидии Степановне, Адамову Владимиру Семеновичу, Найденовой Людмиле Дмитриевне, Крыгиной Нине Васильевне, Жантасовой Тамаре Узакбаевне, Дисенгалиеву Умарзаку, Ерканалиевой Сакожаме Имбетовне, Ефимовой Нине Ивановне, Пьянкову Василию Михайловичу земельный участок площадью 5183,2 га с кадастровым номером 63:34:1000000:0003 по адресу: Самарская область, Хворостянский район, пос. Прогресс, в натуре.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "Хворостянская МТС", г. Самара, ОАО "Россельхозбанк", в лице Самарского регионального филиала, г. Самара, обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении, Арбитражный суд Самарской области вынес решение от 03 октября 2012 года об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк", ООО "АгроИнвест", ОАО "Хворостянская МТС", в лице конкурсного управляющего Башмакова В.В., обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ОАО "Хворостянская МТС" и ОАО "Россельхозбанк", ООО "АгроИнвест" поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобы - удовлетворить.

Представитель истцов, а также третьего лица Липнякова Н.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являлись членами трудового коллектива АОЗТ "Чагринское", в ходе реорганизации которого во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" за всеми членами совхоза были закреплены земельные паи в размере 24,8 га каждому.

В 1995 году работникам совхоза Комитетом по земельным ресурсам Хворостянского района Самарской области были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Принадлежащие истцам земельные паи сдавались ими в аренду ГУП СО "Областная машинно-технологическая станция".

В 2005 году бывшими членами совхоза "Чагринское" сотруднику ГУП СО "Областная машинно-технологическая станция" Канапеевой Т.У. выданы нотариально оформленные доверенности на право оформления земельных участков в регистрационной палате и переданы правоустанавливающие документы.

В соответствии с протоколом N 2 общего собрания трудового коллектива АОЗТ "Чагринское" от 05.03.1993, постановлениями администрации Хворостянского района от 14.10.1994 N 648 и 07.12.1994 в ноябре 2005 года Управлением ФРС по Самарской области за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/372 доля каждому на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 92256000 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, Хворостянский район, поселок Прогресс.

Согласно протоколу N 1 от 22.07.2006 г. проведено общее собрание участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АОЗТ "Чагринское" Хворостянского района Самарской области в количестве 194 человек, а также ГУП СО "Областная машинно-технологическая станция", ООО "Средневолжское", на котором были приняты решения об учреждении ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция" с уставным капиталом в размере 147345000 руб., состоящим из 1473450шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Также была утверждена денежная оценка одной доли в размере 24,8 га в размере 141000 руб. (т.1 л.д.20-53).

В подтверждение факта проведения собрания по созданию ОАО "Хворостянская МТС" представлен учредительный договор с подписями физических лиц-учредителей (т.13 л.д.50-90), копия которого представлялась в регистрирующий орган (т. 13 л.д.102, т.14 л.д.33-75).

Полномочия Канапеевой Т.У. на представление интересов физических лиц -владельцев земельных участков в границах бывшего совхоза "Чагринский" выражены в доверенностях, оформленных нотариусом с.Хворостянка Самарской области Осташевской О.В. (т.14 л.д.98-150, т.15 л.д.1-43).

Указанные доверенности подтверждали полномочия Канапеевой Т.У. на представление интересов доверителя, в том числе в учредительном собрании, по внесению принадлежащей доли в праве собственности на земельный участок в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, голосовать по вопросам повестки дня собрания акционерного общества, регистрации перехода права собственности земельной доли в соответствии с решением учредительного собрания, подписывать учредительный договор и акт приема-передачи земельной доли.

При этом факт выдачи доверенностей с достаточными полномочиями для учреждения общества и передачи создаваемому обществу земельных участков в качестве вкладов не оспаривается. Данное обстоятельство не отрицалось представителем истцов и в суде апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что истцы или их представители отсутствовали на собрании по вопросу создания акционерного общества, а также об отсутствии документа, подтверждающего факт выраженной воли истцов на создание общества и передачу ему прав на земельный участок, сделан при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, протокол N 1 от 22.07.2006, которым было оформлено решение об учреждении ОАО "Хворостянская МТС", подписан двумя физическими лицами: председателем и секретарем собрания.

Секретарем собрания являлась Канапеева Т.У., которая имела полномочия на предоставление интересов физических лиц - владельцев земельных участков в границах бывшего совхоза "Чагринский", выраженные в нотариально удостоверенных доверенностях

Таким образом, истцам было известно о выдаче доверенностей на имя Канапеевой Т.У. с вышеуказанным перечнем полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдавшее доверенность, действует по своему усмотрению (руководствуется своей волей).

На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что доверенности не были прекращены на основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и не были отозваны доверителями на основании ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, применяемой к рассматриваемым отношениям, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление, решение о создании общества в виде протокола, договора или иного документа, учредительные документы юридического лица.

Исходя из представленных документов, письма Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Самарской области от 21.04.2011 (т.20 л.д.71), при регистрации налоговым органом созданного ОАО "Хворостянская МТС" представлялись следующие документы: документ об уплате госпошлины, протокол о создании, устав акционерного общества.

То есть на регистрацию ОАО "Хворостянская МТС" представлялись все документы, указанные в названной норме закона, поскольку допускалось представление на регистрацию протокола собрания учредителей общества вместо договора и наоборот.

Исключая договор о создании ОАО "Хворостянская МТС" из числа доказательств, арбитражный суд первой инстанции не учел, что указанный договор имел место быть, копия его представлена в дело, а ранее представлялась в Управление Росреестра по Самарской области для совершения регистрационных действий.

Подписи физических лиц в указанном договоре надлежащим образом не оспорены, доказательств подложности договора не представлено.

Исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств возможно только с согласия лица, его представившего, что предусмотрено п.2 ч.1 ст. 161 АПК РФ.

Оспариваемый договор о создании ОАО "Хворостянская МТС" представлялся Управлением Росреестра по Самарской области, которое не давало согласия на его исключение из числа доказательств, поэтому выводы арбитражного суда Самарской области об исключении договора от 22.07.2006 сделаны с нарушением процессуальных норм.

Кроме того, Арбитражный суд Самарской области считал не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям в виду осведомленности истцов об указанных выше сделках в мае 2010 года после получения ответа прокуратуры Хворостянского района Самарской области.

Однако данные выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам. В частности создание ОАО "Хворостянская МТС" произошло на собрании его учредителей 22.07.2006, где от имени истцов в рамках предоставленных полномочий принимала участие их представитель Канапеева Т.У. Более того договор о создании акционерного общества содержит подписи его учредителей - физических лиц, подлинность которых не оспорена путем проведения экспертного исследования.

Участие представителя истцов в собрании от 22.07.2006 является прямым доказательством их осведомленности о создании ОАО "Хворостянская МТС", передачи в общество земельных участков в тот же период времени, поэтому обжалование протокола от 22.07.2006 спустя почти 4 года влечет отказ в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Также суд учитывает, что истцы в течении нескольких лет не проявляли интереса к делам общества и не принимали участие в общих собраниях акционеров, тем самым самостоятельно ограничив себя в получении информации о хозяйственной деятельности общества.

После передачи земельных участков созданному акционерному обществу, истцы утратили право владения земельными участками и перестали быть плательщиками земельного налога. Отсутствие с 2008 года документов на уплату земельного налога должно было побудить истцов к выяснению данных обстоятельств в случае их не осведомленности о передаче земельных участков в уставный капитал общества.

17 августа 2006 года ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Аликор" заключен договор N 061300/0674 об открытии кредитной линии на сумму 800000000 руб.(т.9 л.д.102-110).

С целью обеспечения исполнения ЗАО "Аликор" обязательств перед ОАО "Россельхозбанк", указанным банком и ОАО "Хворостянская МТС" заключен договор об ипотеке N 061300/0674-7/3 от 13.05.2008, предметом которого являлась передача в залог земельного участка площадью 51832000,00кв.м., кадастровый номер 63:34:10 00 000:0003, разбитого на 49 участков (т.9 л.д.114-121).

Решение арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 не содержит мотивов и выводов относительно необходимости признания недействительным договора об ипотеки от 13.05.2008 N 061300/0674-7/3.

При этом вывод о ничтожности оспариваемого договора об ипотеке N 061300/0674-7/3 от 13.05.2008 с признанием недействительным протокола о создании ОАО "Хворостянская МТС" является несостоятельным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 09.06.2000 N 54, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

По смыслу данного письма недействительность факта создания юридического лица не может повлечь автоматическое признание недействительными всех сделок, совершенных этим обществом.

Оспариваемая сделка (договор ипотеки) заключена после создания и регистрации ОАО "Хворостянская МТС" в установленном законом порядке. В течении длительного периода времени ОАО "Хворостянская МТС" в рамках собственной правоспособности вступало в договорные отношения с иными лицами и занималось хозяйственной деятельностью.

Поэтому даже в случае последующего признания недействительной регистрации юридического лица, ранее совершенные этим лицом сделки сохраняют свою легитимность.

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда Самарской области о возможности удовлетворения исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2012 года подлежит отмене.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2012 года по делу

N А55-13983/2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило