Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 г. N 17АП-3059/07

Пермь

N 17АП-3059/07-АК

14 июня 2007 г.

Дело N А71-8796/2006-А5

17 арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционного суда апелляционные жалобы Правительства Удмуртской Республики, Ликвидационной комиссии Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Удмуртской Республики, Крестьянского фермерского хозяйства "Заречное" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2007 года по делу N А71-8796/2006-А5, принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов

к Правительству Удмуртской Республики

3 лица Ликвидационная комиссия Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных УР Управление Россельхознадзора по УР Крестьянское фермерское хозяйство "Заречное"

о признании недействительным ненормативного акта

при участии

заявителя не явился

ответчика не явился

3 лица 1. не явился

2. не явился

3. не явился

и установил:

Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным отказа Правительства Удмуртской Республики принять решение о предоставлении заявителю в пользование Болтачевского охотничьего хозяйства и обязании Правительства УР принять в месячный срок такое решение.

Удовлетворяя заявленные требования полностью, арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из отсутствия у органа государственной власти оснований для отказа в принятии соответствующего решения, поскольку заявителем по делу заявка подана с соблюдением требований действующего законодательства.

Обжалуя судебный акт, Правительство Удмуртской Республики, Ликвидационная комиссия Управления по охране, контролю, и регулированию использования охотничьих животных УР, Крестьянское хозяйство "Заречное" ссылаются на правомерность отказа в связи с отсутствием у общественной организации заключения специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Заявитель по делу Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболов против доводов апелляционных жалоб возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Третье лицо - Управление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору Удмуртской Республики ссылается на передачу полномочий специально уполномоченного органа в области охраны, контроля и регулирования объектов животного мира - Россельхознадзору.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как верно установлено Арбитражным судом Удмуртской Республики, Удмуртское республиканское общество охотников и рыболовов письмом от 19 мая 1999 г., имея положительное заключение специально уполномоченного в тот период времени государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания - Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ в лице Управления охотничьего хозяйства, обратилось к Правительству Удмуртской Республики с заявкой на получение объектов животного мира в пользование (л.д. 27-28; л.д. 29 том 1).

29 марта 2006 г., 12 мая 2006 г. и 22 июня 2006 г. Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов обращался к Правительству Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении в пользование территории Болтачевского охотничьего хозяйства сроком на 25 лет (л.д. 30, 32 - 34 том 1).

Письмом от 24.04.2006 г. Правительство УР отказало заявителю по делу в принятии такого решения в связи включением в заявку видов животных и птиц, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Удмуртской Республики (л.д. 31 том 1).

Основания отказа в решении вопроса о предоставлении в пользование запрошенного участка охотничьего хозяйства указаны Правительством УР также в письме от 30 августа 2006 г., явившегося предметом настоящего спора (л.д. 37 том 1), в том числе: отсутствие в 2006 г. заключения специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных (отозвано Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Удмуртской Республики 08.02.2006 г. - л.д. 45 том 1); нерациональное использование и слабая охрана Болтачевского охотничьего хозяйства Удмуртским РСООиР (л.д. 106-110; 135-140 том 1).

При этом, Правительство Удмуртской Республики в апелляционной жалобе ссылается на обязательность письма Охотуправления об отзыве лицензии как для государственного органа, так и для общественной организации.

Указанные доводы заявителей апелляционных жалоб не правомерны и не подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы 17 Арбитражным апелляционным судом установлено, что на момент отзыва положительного заключения Управлением по охране контролю и регулированию использования охотничьих животных УР, органом, на который были возложены функции охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты является Россельхознадзор в лице Управления по Удмуртской Республике.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 27.12.1996 г. N 1574 и от 19.01.1998 г. N 67 специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания являлось Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ N 181 от -7.04.2004 г.). Россельхознадзор в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 08.04.2004 г. N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и от 30.06.2004 г. N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Указом Президента РФ от 20.05.2004 г. "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, _ охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выдача разрешений (лицензий) на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты. Территориальным органом федеральной службы на территории Удмуртской Республики является Управление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике. Пунктом 5.3. Положения Управления Россельхознадзора по УР к полномочиям территориального органа относит полномочия в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания (л.д. 98-105 том 1).,

Что касается Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Удмуртской Республики - территориального органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ (л.д. 111-117 том 1), то оно в соответствии с Приказом Федерального агентства по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства РФ от 11.04.2005 г. N 352 подлежало ликвидации, с учетом вносимых изменений, до 01.12.2005 г. (л.д. 29-30 том 2).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18.04.2005 г. N 65 утверждено Положение об органе государственной власти Удмуртской Республики с тем же названием, что и ликвидируемый территориальный орган Россельхоза, - Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Удмуртской Республики (представлено суду апелляционной инстанции), являющееся органом в пределах полномочий, предоставленных Удмуртской Республике, уполномоченным в области охраны, регулирования, использования, воспроизводства объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания (п.2 Положения) и с тем же руководителем.

Таким образом, выводы суда 1 инстанции в части отсутствия у Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Удмуртской Республики, как территориального органа Минсельхоза, так и органа государственной власти субъекта Российской Федерации, функций специально уполномоченного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, обоснованны.

Статьей 37 Федерального закона "О животном мире" установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа.

17 Арбитражный апелляционный суд полагает, что предусмотренное данной нормой разрешение Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов в 2006 г. не имел в связи с изменением требований действующего в этот период времени законодательства, в том числе относительно специально уполномоченного органа. Бездействие государственного органа субъекта в части рассмотрения заявления общества, не свидетельствует о праве заявителя по делу руководствоваться законодательством, утратившим силу.

Не представляется возможным достоверно установить, и лица, участвующие в деле, не смогли пояснить, в качестве какого органа выступало Охотуправление, отзывая заключение от 26.06.1999 г.: как территориальный орган министерства либо как орган субъекта РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб в указанной части не нашли своего подтверждения.

Однако, Арбитражным судом Удмуртской Республики правомерно признан недействительным отказ Правительства УР о принятии соответствующего решения по вопросу предоставления Удмуртскому РСООР, изложенный в письме от 30.03.2006 г.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на ст. 37 Федерального закона "О животном мире" признан апелляционным судом обоснованной.

В соответствии со ст. 37 указанного выше Федерального закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований, которые должны проводится органами исполнительной власти субъектов РФ совместно со специально уполномоченными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Претендентом, как указано заявителями жалоб, лицо становится с того момента, когда оно подало заявку в орган исполнительной власти субъекта РФ. При этом, федеральный закон не указывает, что претендентом является только лицо, по заявке которого получено положительное заключение специально уполномоченного органа.рбитражным иально уительства РФ N 181 от -7.04.2004 г.) мира, отнесенных к объектам охоты,органа относит полномочия в области ох

Как усматривается из обстоятельств дела, на момент рассмотрения Правительством Удмуртской Республики заявления общественной организации, имелось несколько равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию: Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов в силу пользования указанным участком до 07.07.1997 г. согласно генерального договора на пользование охотничьими угодьями (л.д. 106-110 том 1) и фактического пользования без надлежаще оформленных оснований (л.д. 135-140 том 1, а также Крестьянское фермерское хозяйство "Заречное" в силу участия в конкурсе на право заключения договора аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в лесном фонде, расположенном на территории Завьяловского и Малопургинского административных районов Удмуртской Республики и объявления победителем такого конкурса (л.д. 119-126 том 1; л.д. 3-26; 37-90 том 2).

При таких обстоятельствах, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, при наличии нескольких претендентов, подавших соответствующую заявку, в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан был провести конкурс как с соблюдением антимонопольных требований, так и интересов местного населения.

В силу части 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для принятия ненормативного акта возлагается на орган, его принявший (часть 1 ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ). При этом, заявитель по делу также не освобождается от обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку органом государственной власти субъекта не представлены доказательства правомерности отказа общественной организации в принятии решения по заявлению о предоставлении в пользование участка для охотничьих нужд по тем основаниям, как они указаны в оспариваемом письме, признание арбитражным судом такого отказа недействительным правомерно.

Однако, с учетом наличия равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, оснований для обязания Правительства Удмуртской Республики в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта 1 инстанции принять решение о предоставлении Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов в пользование заявленной территории Болтачевского охотничьего хозяйства для осуществления пользования животным миром 17 Арбитражным апелляционным судом не установлено. В указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Распределение расходов по государственной пошлине произведено арбитражным судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 167, 258, 266, 268-269, ч.2 ст. 270, 271 АПК РФ, 17 Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2007 года по делу N А71-8796/2006-А5 отменить в части обязания Правительства Удмуртской Республики в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда принять решение о предоставлении Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов Удмуртской Республики в пользование заявленной территории Болтачевского охотничьего хозяйства для осуществления пользования животным миром на основании заключения Управления охотничьего хозяйства Удмуртской Республики от 21.06.1999 г. N 396. В удовлетворении указанной части требований - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю.Щеклеина