Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 13АП-19644/12

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 г.

Дело N А56-11553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коробейниковой Е.Ю.,

при участии:

от истца: Иванова Е.Н., доверенность от 05.12.2011,

от ответчика: Голованов А.А., доверенность от 02.11.2011,

от 3-го лица: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19644/2012) общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу N А56-11553/2012(судья Бойко А.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДАКС" (адрес: 127055, Россия, г. Москва, Новослободская, д. 61, корп. 3; 115230, Россия, г. Москва, Проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, ОГРН: 1117746221559);

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: 196210, Россия, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А; 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, ОГРН: 1027810306259)

3-е лица: 1) ФГУЗ ЦМЧС N 58 "Федерального медико-биологического агентства России"

2) общество с ограниченной ответственностью "Димал"

о взыскании 3 909 486 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДАКС" (далее - истец), с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик) о взыскании 2 997 635 руб. 80 коп. убытков, причиненных утратой груза.

Решением от 10.08.2012 суд взыскал с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "МЕДАКС" 2 997 635 руб. 80 коп. убытков, 37 988 руб. расходов по госпошлине и 70 000 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить в иске отказать, ссылаясь на недоказанность истцом действительной стоимости утраченного груза.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал по доводам апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Димал" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика, просило удовлетворить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии".

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "МЕДАКС" и ФГУЗ ЦМСЧ N 58 "Федерального медико-биологического агентства России" были заключены государственные контракты на поставку медицинского оборудования N0324100001111000147-0002157-01 от 12.09.2011 г., N0324100001111000131-0002157-01 от 22.09.2011 г., N0324100001111000143-0002157-01 от 08 сентября 2011 г.

В целях транспортировки груза истец привлек ООО "Деловые линии", Ответчиком был выставлен счет N Мд-0080322502 от 28.09.2011 за оказание транспортных услуг на общую сумму 4 577 руб. 53 коп., оформлена приемная накладная N Мд-00358151 от 28.09.2011.

В ходе доставки, в результате пожара, груз был полностью утрачен, в связи с чем, истцом ответчику направлена претензия N 023 от 29.09.2011 о возмещении ущерба в размере 3 936 486 руб. за утрату груза.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил с учетом снижения истцом размера исковых требований (т. 2 л.д.2)

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказыванию истцом подлежали факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Однако из представленных истцом материалов сделать однозначный вывод о том, какой именно товар передан обществом с ограниченной ответственностью "МЕДАКС" для перевозки ответчику по накладной N Мд-00358151 от 28.09.2011 не представляется возможным. Согласно указанной приемной накладной груз принят ответчиком к перевозке по количественным характеристикам, в количестве 15 мест, без объявленной ценности. В графе наименование указано "Медоборудование". Каких либо иных указаний, позволяющих определить перечень передаваемого груза, в накладной не содержится. Следовательно, установление средней цены на аналогичный товар невозможно. Представленные истцом документы, подтверждающие факт покупки медицинского оборудования у сторонних организаций на заявленную сумму, не свидетельствует о том, что именно это оборудование передавалось ответчику для перевозки.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку груз принят по количеству мест и без объявления ценности, не содержит конкретного перечня товара, апелляционный суд считает, что размер действительной стоимости груза истцом не доказан. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 5485/12 от 02.10.2012, определении Высшего Арбитражного Суда N Высшего Арбитражного Суда-12872/12 от 15.10.2012

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на общество с ограниченной ответственностью "МЕДАКС".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу N А56-11553/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДАКС" (адрес: 127055, Россия, г. Москва, Новослободская, д. 61, корп. 3; 115230, Россия, г. Москва, Проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, ОГРН: 1117746221559) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: 196210, Россия, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А; 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А; 196247, Россия, Санкт-Петербург, а/я 67, ОГРН: 1027810306259) 2 000 рублей в возмещение государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина