Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-15401/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А65-18229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслан НК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2012 по делу N А65-18229/2012 (судья Салимзянов И.Ш.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руслан НК" (ИНН 1651033368, ОГРН 1021602497058), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМ-М" (ИНН 1639042729, ОГРН 1101682000837), с.Шильнебаш Тукаевского района Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании представителя ООО "Руслан НК" Антохиной С.В. (доверенность от 31.01.2011),

представитель ООО "ТД "КАМ-М" не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руслан НК" (далее - ООО "Руслан НК", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМ-М" (далее - ООО "ТД "КАМ-М", поставщик) о взыскании 397400 руб. 50 коп. в счет возврата суммы, уплаченной за товар, 186380 руб. 60 коп. неустойки и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 10.10.2012 по делу N А65-18229/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Руслан НК" просило отменить указанное судебное решение в части отказа в удовлетворении требования об уплате неустойки и принять новый судебный акт, которым требование о взыскании неустойки удовлетворить в размере 154986 руб. По мнению ООО "Руслан НК", в обжалованной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ООО "ТД "КАМ-М" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "ТД "КАМ-М", которое надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Руслан НК" поддержала апелляционную жалобу.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя ООО "Руслан НК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 29.09.2010 N 11.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель уплачивает поставщику предоплату в размере 80% от суммы спецификации; оставшееся 20% покупатель оплачивает в течение 3-х дней с момента письменного уведомления поставщика о поступлении оборудования на склад поставщика и его готовности в 3-х дневный срок выполнить доставку на склад покупателя; доставка до склада покупателя оплачивается дополнительно.

В соответствии со спецификацией к указанному договору, являющейся его неотъемлемой частью, ООО "ТД "КАМ-М" (поставщик) обязуется в течение 65 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставить оборудование на общую сумму 1012143 руб.

На основании пункта 3.3 договора покупатель платежным поручением от 09.08.2010 N 99886 перечислил поставщику 809714 руб. в качестве предоплаты в размере 80% от суммы спецификации.

Окончательный расчет покупатель произвел платежным поручением от 18.11.2010 N 199810.

Поставщик поставило покупателю оборудование по товарным накладным от 12.11.2010 N П-260, от 11.12.2010 N П-312, от 06.12.2011 N 575.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, правильно истолковав вышеуказанные условия договора и спецификации, установил, что начало срока поставки оборудования должно исчисляться со дня полной оплаты оборудования в общей сумме 1012143 руб.

Как видно из материалов дела, в нарушение пункта 3.3 договора покупатель произвел окончательный расчет за оборудование без получения от поставщика письменного уведомления о поступлении оборудования на склад и готовности в 3-х дневный срок выполнить доставку товара на склад покупателя.

Таким образом, с ООО "ТД "КАМ-М" не может быть взыскана неустойка (пени) в сумме 154986 руб. на основании пункта 4.2 договора, согласно которому в случае просрочки поставки (отгрузки), отсутствия поставки (отгрузки), поставки товара не в полном объеме продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Следовательно, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и договора, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО "Руслан НК" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года по делу N А65-18229/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова