Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 05АП-9996/12

г. Владивосток

18 декабря 2012 г.

Дело N А24-3654/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства Камчатского края, Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

апелляционное производство N 05АП-9996/2012, 05АП-10339/2012

на решение от 10.10.2012 года

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-3654/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску закрытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ИНН 5407103263, ОГРН 1025403198732) к Министерству строительства Камчатского края (ИНН 4101121016, ОГРН 1074101008178), краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ИНН 4101138771, ОГРН 1104101003456)

третье лицо: Казенное предприятие Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (ИНН 8202010133, ОГРН 106828200019)

о взыскании долга и пени по государственному контракту N 309-242-П/ГК от 30.12.2008 в сумме 5 042 217,59 рублей

при участии:

от истца не явились

от ответчиков не явились

от третьего лица не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирский энергетический научно-технический центр (далее - истец, ЗАО "СЭНТЦ") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" и Министерства строительства Камчатского края 5 042 217, 59 руб., в том числе: 4 991 166, 59 руб. долга по государственному контракту N 309-242-П/ГК от 30.12.2008 (в том числе НДС) и 51 051 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ

Определением суда от 17.09.2012 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное предприятие Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог".

Решением от 10.10.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

КГБУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" и Министерство строительства Камчатского края обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права. Дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителей, суд не привлек к участию в деле надлежащего ответчика, являющегося стороной контракта и выполняющего функции заказчика - застройщика. Заявители указали, что в дополнительном соглашении N 2 от 19.07.2011 не согласовано существенное условие о его предмете, в связи с чем оно не является заключенным. Кроме этого, Министерство строительства Камчатского края в своей жалобе указало, что министерством обязательства по контракту выполнены и вся сумма перечислена заказчику - застройщику.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2008 года по итогам проведенного конкурса между Министерством строительства Камчатского края (заказчик), государственным унитарным казенным предприятием Корякского автономного округа "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (заказчик-застройщик) и открытым акционерным обществом "Сибирский энергетический научно-технический центр" (проектная организация) заключен государственный контракт N 309-242-п/ГК на подготовку проектной и рабочей документации по объекту "Строительство ВЛ 35 кВ Тигиль-Седанка".

Пунктом 2.3 установлено, что заказчик и заказчик-застройщик поручают, а проектная организация принимает на себя выполнение работ по созданию проектной продукции.

Контракт имеет 17 приложений, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе сводная смета (приложение N 1), техническое задание (приложение N 2) и сметы по отдельным видам работ (приложения N N 3-17).

Общая стоимость работ по контракту указана в п.4.1 и составляет 34 610 827, 80 руб. согласно смете (приложение N 1).

В силу пунктов 4.2 - 4.6 контракта заказчик обеспечивает финансирование производства работ с учетом предусмотренного действующим законодательством авансирования подрядных работ до 30% от общей суммы контракта, для чего своевременно перечисляет бюджетные средства на счет заказчика-застройщика, открытый в Управлении Федерального казначейства. Заказчик-застройщик выплачивает проектной организации аванс в размере 30% от суммы контракта - 10 383 248, 15 руб. после подписания контракта в течение 10 банковских дней с даты получения счета. В дальнейшем оплата производится по выполнении всего объема работ или по промежуточному акту приема-передачи с одновременным предоставлением счета на оплату промежуточных работ и счет-фактуры. Заказчик-застройщик рассматривает документы в течение 30 дней и в случае отсутствия замечаний подписывает промежуточный акт и в течение 28 дней оплачивает выставленный счет.

Приемку работ, исходя из раздела 5 контракта, также осуществляет заказчик-застройщик.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ с 30.12.2008 по 30.10.2009.

Аванс в сумме 10 383 248, 15 руб. перечислен заказчиком-застройщиком 08.05.2009, что подтверждается платежным поручением N 465.

В связи с изменением наименования заказчика-застройщика между сторонами подписано дополнительное соглашение N 01 от 16.06.2009 о внесении изменений в контракт, согласно которому в преамбуле и в разделе 13 контракта указали измененное наименование и реквизиты заказчика-застройщика - казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (далее - казенное предприятие). Соглашение вступает в силу с 16.06.2009 и является неотъемлемой частью контракта (п.2 соглашения).

Агентством по управлению государственным имуществом Камчатского края принято решение о ликвидации казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", о чем издано соответствующее распоряжение N 229-р от 23.08.2010. Сообщение о ликвидации опубликовано 08.09.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35(291).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (правопреемник Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края) от 31.01.2012 N 39-р в распоряжение N 229-р внесены изменения, согласно которым срок действия ликвидационной комиссии установлен до 31.12.2012.

С учетом данных обстоятельств сторонами подписано дополнительное соглашение N 02 от 19.07.2011 к контракту, в силу которого новым заказчиком-застройщиком по контракту определено краевое государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", впоследствии изменившим тип учреждения на бюджетное (далее - учреждение).

В пункте 2 соглашения N 2 указано, что во всем остальном стороны руководствуются положениями заключенного государственного контракта от 30.12.2008.

Дополнительное соглашение N 02 от 19.07.2011 является неотъемлемой частью государственного контракта (п.3 соглашения).

Приказом N 10-з от 18.08.2011 Министерство строительство Камчатского края назначило краевое государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" заказчиком-застройщиком по объекту "Строительство ВЛ 35 кВ Тигиль-Седанка". Этим же приказом предписано казенному предприятию Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" передать учреждению кредиторскую задолженность перед ОАО "Сибирский ЭНТЦ" по подготовке проектной и рабочей документации указанного объекта в сумме 4 991 166, 59 руб.

31.08.2011 Министерство строительство Камчатского края приказом N 12з отменило приказ N 10-з "О назначении заказчика-застройщика по объекту "Строительство ВЛ 35 кВ Тигиль-Седанка".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по контракту на общую сумму 33 025 865, 96 руб. (в том числе НДС)

Выполненные работы приняты заказчиком-застройщиком государственным унитарным казенным предприятием Корякского автономного округа "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" без замечаний относительно качества и объема, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), в том числе, акт N 1 от 26.05.2009 на сумму 7 783 167,40 руб.; акт N 1-1 от 26.05.2009 на сумму 14 286 311,24 рублей, акт N 2 от 26.12.2009 на сумму 9 080 187,32 руб. и акт N 3 от 28.02.2011 на сумму 1 876 200 руб. При этом акты N 2 и N 3 подписаны от имени заказчика-застройщика Казенном предприятием Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.06.2009.

Выполненные истцом работы оплачены казенным предприятием Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (далее - казенное предприятие) частично на сумму 28 034 669,37 руб., что подтверждается платежными поручениями N 465 от 08.05.2009 на сумму 10383248, 15 руб., N 707 от 28.07.2009 на сумму 4669900,44 руб., N 708 от 28.07.2009 на сумму 8571786, 76 руб. и N 936 от 29.12.2009 на сумму 4409764, 02 руб.

Сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 4 991 166,59 рублей, о чем между сторонами подписаны акты сверок от 31.03.2011 и от 30.06.2011.

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обязанности подрядчика согласно статье 760 ГК РФ входит: выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

В соответствии с п. 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятие данных работ ответчиками, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи суд первой инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства (акты формы КС-2), установив факт выполнения подрядчиком работ по договору, их принятие заказчиком - застройщиком без замечаний по качеству и объему, приняв во внимание их частичную оплату заказчиком-застройщиком, с учетом положений ст. ст. 309, 740, 746 ГК РФ, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга в сумме 4 991 166,59 рублей.

Поскольку со стороны ответчиком имело место нарушение сроков оплаты выполненных работ, суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно применил к ответчикам ответственность в виде взыскания пени за нарушение обязательства.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителей о не привлечении судом к участию в деле надлежащего ответчика Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог".

В обоснование данных доводов заявители ссылаются на то, что учреждение не является заказчиком-застройщиком, поскольку приказ N 10-з от 18.08.2011 о назначении заказчика-застройщика (учреждения) по объекту "Строительство ВЛ 35 кВ Тигиль-Седанка" отменен приказом N 12з 31.08.2011.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, после заключения дополнительного соглашения N 02 от 19.07.2011 никаких изменений в части передачи функций заказчика-застройщика в контракт внесено не было.

Приказ Министерства строительства Камчатского края N 12з от 31.08.2011 является односторонним распорядительным актом и не является неотъемлемой частью контракта.

Более того, Министерство строительства Камчатского края еще до заключения дополнительного соглашения N 2 в своем письме от 10.06.2011 N 20-1271 уведомило истца, что в связи с ликвидацией казенного предприятия стороной заказчика-застройщика по государственному контракту от 30.12.2008 в дальнейшем будет выступать учреждение.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы заявителей о неправильном определении судом и истцом надлежащего ответчика по делу.

Доводы Министерства строительства Камчатского края об отсутствии у него задолженности перед истцом судебная коллегия отклоняет как документально не подтвержденные. Акты сверки взаимных расчетов за 2011 год и за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку из этих актов не следует, что сверка была произведена по обязательствам, возникшим из спорного контракта.

Кроме этого, как правильно установил суд первой инстанции, конструкция государственного контракта, предусматривающая оплату выполненных работ заказчиком-застройщиком, не противоречит Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, но и не снимает обязанности с заказчика наряду с финансированием работ обеспечить их оплату, как это предусмотрено п.2 ст.763 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2012 года по делу N А24-3654/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков