Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 12АП-10549/12

г. Саратов

20 декабря 2012 г.

Дело N А06-6124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный открытого акционерного общества "Красноярсктоппром" (416150, Астраханская область, с.Красный Яр, ул.Гагарина, д.9, ОГРН 1023001538361, ИНН 3006000757)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2012 года по делу N А06-6124/2012 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Красноярсктоппром" (416150, Астраханская область, с.Красный Яр, ул.Гагарина, д.9, ОГРН 1023001538361, ИНН 3006000757)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (344007, г.Ростов-на-Дону, пер.Газетный, д.47, ОГРН 1026103168740, ИНН 6163049035)

о признании незаконным и отмене постановления N 58-12-468/ап от 10.08.2012,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Красноярсктоппром" (далее - ОАО "Красноярсктоппром", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЮФО, административный орган) N 58-12-468/ап от 10.08.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2012 года ОАО "Красноярсктоппром" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Красноярсктоппром" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24 октября 2012 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель апелляционной жалобы, не оспаривая наличие в действиях (бездействии) ОАО "Красноярсктоппром" состава вменяемого правонарушения, вместе с тем настаивает на том, что истёк срок давности привлечения Общество к административной ответственности.

РО ФСФР России в ЮФО в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ОАО "Красноярсктоппром" и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 81341 8, N 81339 5, N 81340 1 с отметкой о вручении почтовых отправлений адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.11.2012. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

От ОАО "Красноярсктоппром" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "Красноярсктоппром" осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

В силу пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" ОАО "Красноярсктоппром" обязано было представить в РО ФСФР России в ЮФО отчет за 2011 год не позднее 15.02.2012.

РО ФСФР России в ЮФО установлено, что ОАО "Красноярсктоппром" представило отчёт вх.N 58-12-8919 с нарушением установленного срока, а именно 13.06.2012 вместо 15.02.2012.

14.06.2012 в отношении ОАО "Красноярсктоппром" начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО Кариной Е.И. составлен протокол об административном правонарушении N 58-120452/пр-ап, которым бездействие Общества квалифицировано по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

10.08.2012 заместителем руководителя РО ФСФР России в ЮФО Тованчовым А.Я. вынесено постановление N 58-12-508/пн, которым ОАО "Красноярсктоппром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку истёк срок давности привлечения к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции установил наличие в действиях ОАО "Красноярсктоппром" состава вменяемого правонарушения и сделал вывод о том, что к административной ответственности Общество привлечено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров урегулированы Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона N 208-ФЗ акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества.

В силу пункта 3 названной статьи Федерального закона N 208-ФЗ держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Из пункта 4 статьи 42 Федерального закона N 39-ФЗ следует, что федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами, акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н).

Согласно пункту 3 Приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Отчетность предоставляется в произвольной форме на бумажном носителе с соблюдением требований пункта 3 Приказа N 09-33/пз-н.

В силу абзаца 2 пункта 2, абзаца 3 пункта 4 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, за недостоверность данных, представляемых в отчетность, и за нарушение сроков ее представления указанные участники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Красноярсктоппром" осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, а, следовательно, оно обязано соблюдать требования вышеназванного Приказа N 09-33/пз-н.

В данном случае как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ОАО "Красноярсктоппром" предоставило в уполномоченный орган отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, с нарушением установленного срока - 13.06.2012, вместо 15.02.2012.

Таким образом, ОАО "Красноярсктоппром" как профессиональный участник рынка ценных бумаг своевременно не исполнил предусмотренной законом обязанности по предоставлению годовой отчетности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения ОАО "Красноярсктоппром" возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина ОАО "Красноярсктоппром" в рассматриваемом случае заключается в непринятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Приказа N 09-33/пз-н и недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с выводами суда относительно срока давности привлечения Общества к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, ОАО "Красноярсктоппром" привлечено к административной ответственности не за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, а за нарушение срока представления отчетности федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, в связи с чем, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из указанных обстоятельств, с учётом общих правил исчисления сроков, а именно со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, Общество считает, что срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с 16.02.2012 и истекает соответственно 16.04.2012.

В связи с этим, Общество настаивает на том, что в данном случае оспариваемое постановление от 10.08.2012 вынесено административным органом за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия или бездействие, выразившиеся в нарушении порядка либо сроков представления информации, непредставлении либо представлении неполной или недостоверной информации, представление которой предусмотрено законодательством РФ, в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России) либо ее территориальные органы, если эти действия либо бездействие не влекут уголовной ответственности.

Для привлечения лица к административной ответственности по комментируемой статье необходимо, чтобы обязанность по представлению указанной информации в ФСФР России либо ее территориальные органы была предусмотрена Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", иными нормативными правовыми актами.

Как указано выше порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг "О рынке ценных бумаг" (статья 30 Федерального закона N 39-ФЗ).

Особенности порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг установлены Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, составляет один год.

Установив, что Общество, будучи профессиональным участником рынка ценных бумаг, исполнило предусмотренную законом обязанность по предоставлению годовой отчетности с нарушением установленного срока, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушения установлен законодателем равным одному году, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На наличие иных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Общество в апелляционной жалобе не ссылается.

Размер административного наказания установлен в пределах санкции статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Красноярсктоппром" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЮФО N 58-12-468/ап от 10.08.2012 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ОАО "Красноярсктоппром" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2012 года по делу N А06-6124/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсктоппром" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской