Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 12АП-11108/12

г. Саратов

26 декабря 2012 г.

Дело N А12-25425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 (г. Москва) в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного предприятия "Почта России" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года по делу N А12-25425/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 (г. Москва) в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного предприятия "Почта России", (г. Волгоград)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском и Среднеахтубинском районах, ОГРН 1053444025920, ИНН3444121098 (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах от 04 октября 2012 г. N 6100/531, в соответствии с которым ФГУП "Рочта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 г. в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФГУП "Почта России", Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском и Среднеахтубинском районах и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления N N 94121, 94123, 94124, 94125, 94126 о вручении почтовых отправлений адресатам 03, 04 и 10 декабря 2012 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в сети Интернет 30 ноября 2012 г.

При таких обстоятельствах указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

ФГУП "Почта России" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Территориального отдела Роспотребнадзора от 09 июля 2012 года N 253 в период с 16 июля 2012 года по 10 августа 2012 года проведена внеплановая проверка ФГУП "Почта России" на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение потребителя.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, а именно: 24 июля 2012 года книга заявлений и предложений отсутствовала среди информационного материала в свободном и доступном месте, предназначенного для ознакомления потребителей. Кроме того, из проверки обращения потребителя, административным органом также было установлено, что 05 июля 2012 года в связи с отсутствием указанной книги потребитель обратился к сотруднику почтового отделения, ему была предоставлена книга заявлений и предложений, однако в ней отсутствовали свободные страницы для заполнения; при этом книга начата с 20 мая 2010 года и окончена 15 марта 2012 года, тогда как потребитель обратился 05 июля 2012 года Таким образом, потребителю была предоставлена не действующая книга заявлений и предложений. По результатам проверки составлен акт проверки N 253/273 от 31 июля 2012 года.

Извещением от 31 июля 2012 г. N 3688 ФГУП "Почта России" уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено по адресу государственной регистрации ФГУП "Почта России" и вручено помледнему 08 августа 2012 года (уведомление N 42679, т. 1, л.д. 44).

04 сентября 2012 года в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителя последнего, действующего на основании доверенности, специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах составлен протокол об административном правонарушении N 6100 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителя предприятия Кочкаревой М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрено начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах С.В. Аксеновым 04 октября 2012 года и принято постановление по делу об административном правонарушении N 6100/531, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Копия постановления вручена представителю Кочкаревой М.В., участвующей в рассмотрении дела об административном правонарушении по доверенности от 02 февраля 2012 года.

Не согласившись с принятым постановлением и полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина правонарушителя в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении лицом действий, в частности по продаже товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" вменено нарушение п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221. По мнению суда первой инстанции, согласившегося с принятым административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, в помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Ленина, 50, принадлежащем ФГУП "Почта России" 05 июля 2012 года в свободном и доступном месте среди информационного материала, предназначенного для ознакомления потребителей, отсутствовала книга заявлений и предложений. Кроме того, из проверки обращения потребителя, административным органом также было установлено, Потребителя была предоставлена книга заявлений и предложений, однако в ней отсутствовали свободные страницы для заполнения. При этом книга была начата 20 мая 2010 года и окончена 15 марта 2012 года, тогда как потребитель обратился 05 июля 2012 года Суд согласился с тем, что потребителю была предоставлена не действующая книга заявлений и предложений.

В ходе проведенного осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 24 июля 2012 года), установлено, что книга жалоб и предложений в момент проверки находилась у оператора, так как он с ней работает. Книга оформлена 11 апреля 2012 года и может быть выдана по требованию потребителя.

ФГУП "Почта России" не оспаривает фактических обстоятельств дела. Вместе с тем предприятие полагает, что административным органом дана неверная квалификация их действиям, что прямо отражено в заявлении, поступившем в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно п. 3 указанных Правил операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.

Услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS.

Материалами дела не установлено нарушений ФГУП "Почта России" положений законодательства, регулирующих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в том числе почтовой связи.

Судом не установлено, при оказании какой услуги почтовой связи было допущено нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221.

Выводы суда, касающиеся вопросов лицензирования деятельности, в том числе соблюдения лицензиатом порядка оказания услуг почтовой связи, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, не позволяют сделать вывод о совершении ФГУП "Почта России" вмененного административного правонарушения, о наличии в действиях предприятия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует соответственно составы правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП РФ

Предприятию вменено нарушение п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по несоблюдению правил, установленных специальным нормативным правовым актом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее, что за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Пункт 8 Правил оказания услуг почтовой связи не устанавливает порядка (правил) выполнения работ либо оказания населению услуг. Нарушений иных правил при оказании услуг почтовой связи административным органом не установлено и ФГУП "Почта России" не вменяется.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции не установлено, материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что ФГУП "Почта России" оказало услугу связи с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы (заявителя по делу) об отсутствии в его действиях признаков вмененного административного правонарушения, на что последний прямо указал в своем заявлении, поступившем в суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения. Из содержания протокола не представляется возможным установить, когда совершено вмененное предприятию административное правонарушение 05 июля 2012 года, 24 июля 2012 года или 31 июля 2012 года, чем нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

У представителя ФГУП "Почта России" в момент составления протокола об административном правонарушении не были получены объяснения по факту выявленного правонарушения. Имеющиеся в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там документов и вещей, объяснения Чащиной И.Н. касаются обстоятельств, выявленных в момент проверки. По обстоятельствам, имевшим место 05 июля 2012 года у представителя ФГУП "Почта России" административным органом объяснения получены не были.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтверждены иными доказательствами по делу, не признаны лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным выше, и принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах от 04 октября 2012 г. N 6100/531 о признании ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года по делу N А12-25425/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах от 04 октября 2012 г. N 6100/531 о признании ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской