Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-15775/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А72-8775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от Администрации города Ульяновска - не явился, извещен,

от Начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2012 года по делу N А72-8775/2012, судья Лубянова О.А.,

по заявлению Администрации города Ульяновска, (ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

к Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И.,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долгова С.В.,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 20.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 20.08.2012 г. начальника МОСП о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 1543/12/17/73.

Решением суда первой инстанции от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Н.И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 20.08.2012 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией города Ульяновска требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 1 статья 270 АПК РФ).

Считает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Указывает, что при вынесении постановления начальник МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено.

Податель апелляционной жалобы считает, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долгова С.В. отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 07.12.2011 г. Железнодорожным районным судом г.Ульяновска был выдан исполнительный лист по делу N 2-1966/11 серия ВС N 026673250 об обязании Мэрии города Ульяновска произвести за счет средств муниципального образования город Ульяновск в доме N 27 по ул.Фасадная в пос. Пригородный г.Ульяновска: - капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт системы канализации и системы холодного водоснабжения).

27.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. было возбуждено исполнительное производство N 1543/12/17/73.

14.02.2012 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: г.Ульяновск, пос. Пригородный, ул.Фасадная, д. 27 с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено, капитальный ремонт, д. 27 по ул.Фасадная, п.Пригородный г.Ульяновска не произведен.

15.02.2012 г. судебным приставом были приняты: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 1543/12/17/73, возбужденному на основании исполнительного листа N ВС N 026673250, и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 27.06.2012 произвести в доме N 27 по ул.Фасадная в пос. Пригородный г.Ульяновска: капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт системы канализации и системы холодного водоснабжения, выставлено требование.

28.06.2012 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: г.Ульяновск, пос. Пригородный, ул.Фасадная, д. 27 с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено, ремонт в д. 27 по ул.Фасадная не произведен.

06.08.2012 г. судебным приставом был составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении N 152.

08.08.2012 г. Администрации города Ульяновска было направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

20.08.2012 начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 1543/12/17/73 от 27.01.2012 г., вынесла постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г.Ульяновска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

08 октября 2012 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждено неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.

Несостоятелен довод заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда в полном объеме, но не отсутствие реальных действий со стороны Администрации г.Ульяновска.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

Несостоятелен довод заявителя о том, что судебный пристав не правомочен составлять протокол об административных правонарушениях.

Согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Несостоятелен довод заявителя о том, что администрация извещена о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения неправомочным на то лицом, поскольку в силу статей 1 и 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" принудительное исполнение исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей.

В оспариваемом постановлении указан номер исполнительного производства, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, описано существо вмененного правонарушения.

Отсутствие в постановлении ссылки на протокол об административном правонарушении не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Поскольку в указанном перечне отсутствует протокол об административном правонарушении, отсутствие в постановлении о назначении административного наказания ссылки на протокол об административном правонарушении не является существенным нарушением.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока несостоятелен, поскольку, учитывая положения частей 5, 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 10.05.2012 г. составлен с нарушением установленного срока, однако, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу о том, что судебный пристав правомерно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2012 года по делу N А72-8775/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик