Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 18АП-6499/11

г. Челябинск

23 июня 2011 г.

Дело N А47-1413/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ливень" на определение об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2011 по делу N А47-1413/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - истец, ООО "Ливень") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью магазин N 28 "Кривой Рог" обозначив предмет требований как "признание не соответствующей закону государственной регистрации, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Кривой Рог" одному из дольщиков владеющему только 2/5 долями (275,3 кв.м) земельного участка площадью 689 кв.м, по адресу: ул. Восточная, д. 84, г. Оренбург, кадастровый номер 56:44:04 11 001:0001 без учета ООО "Ливень", собственника 1/5 его доли (137,5 кв.м)".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью магазин N 28 "Кривой Рог" (далее - ООО "Кривой Рог).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2011 ООО магазин N 28 "Кривой Рог" привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Эталон и К".

18.04.2011 истцом заявлено ходатайство N 4 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (с обязанием представить правоустанавливающие документы на землю ее залогодержателя) - некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш дом".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Ливень" N 4 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (с обязанием представить правоустанавливающие документы на землю ее залогодержателя) - некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш дом", отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ливень" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 апелляционная жалоба ООО "Ливень" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2011 по делу N А47-1413/2011 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возвращена её подателю, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Ливень" к апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении срока, в котором заявитель просит: "принять к рассмотрению поданную нарочным 16 мая 2011 через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области апелляционную жалобу ООО "Ливень", направленную по почте, вместе с поданным нарочным 30 мая 2011 через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области ходатайством о восстановлении процессуального срока отведенного на обжалование судебного акта; учесть невозможность возвращения вышеперечисленных документов 30 мая 2011 года только направленных 30 мая 2011 в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда".

В ходатайстве указано на направление апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалования определения от 19.04.2011 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственно в суд апелляционной инстанции, в целях процессуальной экономии.

Содержание названного ходатайства и приложения к нему оценено арбитражным апелляционным судом в качестве апелляционной жалобы, с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Ливень" просит: "рассмотреть апелляционную жалобу в установленный законом десятидневный срок; отменить определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2011 об отказе в привлечении некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, земельного участка, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, 84; принять решение о привлечении третьим лицом некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш дом" настоящего залогодержателя предмета иска, к судебному разбирательству".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда либо вступить в дело по собственной инициативе.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле, действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, с ходатайством о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом", обратилось ООО "Ливень". Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, апелляционная жалоба ООО "Ливень" на определение суда от 19.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подана в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Ливень" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ливень" на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ливень" апелляционную жалобу на определение об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2011 по делу N А47-1413/2011 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Соколова