Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 04АП-5690/12

г. Чита

19 декабря 2012 г.

Дело N А58-4568/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" в лице конкурсного управляющего Потапова Г.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2012 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-4568/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские Фонды-Якутия" (ОГРН 1041402025191 ИНН 1435143567, адрес: 677000, г. Якутск, проспект Ленина, 4, 2, 601 ) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (ОГРН 1041402031230 ИНН 1435145596, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Ломоносова, 45) о взыскании 2 896 666,66 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русские Фонды - Якутия" (ООО "Русские Фонды - Якутия", истец ) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (ООО СКФ "Промстройресурс", ответчик) о взыскании 2 896 666 руб. 66 коп., в том числе проценты 1 448 333 руб. 33 коп., пени 1 448 333 руб. 33 коп. за просрочку платежа по векселю N 2289750 номинальной стоимостью 20 000 000 руб. сроком погашения 01.09.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2008 года с ООО СКФ "Промстройресурс" в пользу ООО "Русские Фонды -Якутия" взыскано 2 896 666 руб. 66 коп., в том числе проценты 1 448 333 руб. 33 коп., пени 1 448 333 руб. 33 коп. за просрочку платежа по векселю N 2289750 за период с 27.09.2007 до 21.05.200, в доход федерального бюджета государственная пошлина 25 983 руб. 33 коп.

28 сентября 2012 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился конкурсный управляющий ООО СКФ "Промстройресурс" Павлов С.П. с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2008 года по делу N А58-4568/2008 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2012 года заявление конкурсный управляющий ООО СКФ "Промстройресурс" заявление конкурсного управляющего возвращено.

Не согласившись с определением суда от 05 октября 2012 года конкурсный управляющий ООО СКФ "Промстройресурс" Потапов Г.Н., утвержденный определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2012 по делу N А58-1041/2007, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.10.2012. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как фактическим основанием иска является иной договор с другим лицом с ценой векселя ниже номинала в два раза. Кроме того, при рассмотрении дела со стороны ответчика участвовал временный управляющий, впоследствии конкурсный управляющий ответчика Попов К.Н. скрывал от кредиторов о существовании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2007 по делу N А58-7243/2007.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены в установленном порядке.

От конкурсного управляющего ответчика Потапова Г.Н. поступило дополнение к заявлению.

От ООО "Русские Фонды - Якутия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истце указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также отсутствие основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс" о пересмотре решения от 06 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), указал, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые ст. 315 АПК РФ к форме и содержанию заявления, а именно отсутствие полномочий на подписание заявления Кирилиным С.М.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2008 ООО СКФ "Промстройресурс" признано банкротом и введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Павлов С.П.

Однако введение арбитражным судом процедур банкротства, либо смены процедуры банкротства, не прекращает действие доверенностей, выданных как руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, либо арбитражным управляющим, поскольку такое основание для прекращения доверенностей не содержится ни в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", ни в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия доверенности. Такого основания для прекращения действия ранее выданной доверенности как освобождение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не имеется.

Отсутствует такое основание и в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, действуют общие нормы ГК РФ. В случае освобождения конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей и возложение исполнения его обязанностей на другого арбитражного управляющего последний вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям прекращения доверенности, предусмотренным в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что доверенность представителя Кириллина С.М. от 03.08.2012 выданная конкурсным управляющим Павловым С.П. была отозвана конкурсным управляющим Потаповым Г.Н.. Не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое полномочие представителя как право на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность на имя Кириллина С.М., выданная конкурсным управляющим ООО СКФ "Промстройресурс" Павловым С.П. 03.08.2012, содержит указание на возможность подачи заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам и полномочия на представление интересов ООО СКФ "Промстройресурс" со всеми правами, предоставленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доверенность выдана Павловым С.П. в период, когда он являлся конкурсным управляющим ответчика.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что иные основания, предусмотренные пп.2,3 ч.1 ст. 315 АПК РФ судом первой инстанции не проверялись.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха от 05 октября 2012 года по делу N А58-4568/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова