Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-36573/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-63504/12-39-585

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-63504/12-39-585, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по иску ОАО "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450) к ООО "Консалтэнергосервис" (ОГРН 1087746061622) о признании недействительным Соглашения N 2цб/09 от 04.09.2009 об обратном выкупе (покупке) простых векселей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева А.А. по доверенности от 20.12.2010 N 07/12,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вологодская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Консалтэнергосервис" о признании недействительным Соглашения N 2цб/09 от 04.09.2009 об обратном выкупе (покупке) простых векселей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2012 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Вологодская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что соглашение N 2цб/09 от 04.09.2009 не соответствует требованиям закона, поскольку нормами действующего законодательства прямо не предусмотрена возможность выкупа векселей в обмен на передачу в собственность такого товара как обыкновенные акции.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на тот факт, что цена ценных бумаг, согласованная в соглашении, не соответствует их среднерыночной стоимости.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей N 1цб/08-08, согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность ОАО "ВСК" векселя, а ОАО "ВСК" обязалось оплатить указанные векселя.

Векселя были оплачены истцом и переданы ему по акту приема передачи.

04.08.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому, в случае, если ОАО "ВСК" в срок до 01.07.2009 не сможет реализовать (продать) векселя третьим лицам, либо не получит платеж по данным векселям, то ООО "КЭС" обязуется осуществить обратный выкуп (покупку векселей). По соглашению сторон обратный выкуп /покупка/ векселей будет осуществляться путем передачи в собственность ОАО "ВСК" акций и иных ценных бумаг.

04.09.2009 стороны заключили соглашение N 2цб/09, по условиям которого ОАО "ВСК" передало в собственность ООО "КЭС" векселя, а ООО "КЭС" в счет оплаты векселей передало в собственность ООО "ВСК" обыкновенные акции ОАО "Роскоммунэнерго" в количестве 53 334 штуки и обыкновенные акции ОАО "Архангельская сбытовая компания" в количестве 310 184 191 штук.

Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги. Одними из видов ценных бумаг являются векселя и акции (статья 143 ГК РФ).

Векселя и акции, равно как и другие документы, отнесенные законами к числу ценных бумаг, могут свободно отчуждаться, переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, поскольку векселя и акции объекты гражданских прав законом не изъяты из оборота и/или не ограничены в роте (статья 129 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Нормами главы 31 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование мены. Согласно статье 567 по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой; к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Нормами главы 30 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование общих положений о купле-продаже. Согласно статье 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Таким образом, исходя из того, что законом не установлены специальные правила купли-продажи векселей и/или акций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик вправе был отчуждать обыкновенные акции, в том числе в обмен другие ценные бумаги - векселя, руководствуясь положениями глав 30 и 31 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что цена ценных бумаг, согласованная в соглашении, не соответствует их среднерыночной стоимости, подлежит отклонению.

Статьей 455 ГК РФ определено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны по Соглашению N 2цб/09 от 04.09.2009 определили наименование и количество отчуждаемых ценных бумаг (векселей и акций).

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку иного не предписано законом или правовыми актами, стороны по соглашению N 2цб/09 от 04.09.2009 определили такие его условия как стоимость отчуждаемых ценных бумаг (векселей и акций).

В соответствии со статьей 568 ГК РФ, указанные векселя и акции, являются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Таким образом, Соглашение N 2цб/09 от 04.09.2009 соответствует требованиям законов и иных правовых актов.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения доказательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец получил ценные бумаги (акции) в собственность - для дальнейшего использования по своему усмотрению и добровольно оплатил их путем встречной передачи в собственность ООО "КЭС" векселей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Соглашением N 2цб/09 от 04.09.2009 не предусмотрена возможность одностороннего отказа ОАО "ВСК" от исполнения обязательств или одностороннее изменение их условий, в связи с чем, основания для возврата истцу векселей через признание Соглашения N 2цб/09 от 04.09.2009 недействительным отсутствуют.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Вологодская сбытовая компания", равно как и ООО "Консалтэнергосервис" вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенных федеральными законами, за исключением тех, которыми можно заниматься только с момента получения специального разрешения (лицензии), а поскольку отчуждение участниками гражданского оборота ценных бумаг на условиях мены и/или купли-продажи не относиться законом к лицензируемым видам деятельности, то заключение сторонами Соглашения N 2цб/09 от 04.09.2009 являлось правомерным без получения лицензии и не выходило за пределы правоспособности как истца, так и ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии оснований для признания Соглашения N 2цб/09 от 04.09.2009 об обратном выкупе (покупке) простых векселей недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-63504/12-39-585 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков