Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 01АП-4703/12

г. Владимир

25 декабря 2012 г.

Дело N А11-4283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2012 по делу А11-4283/2011, принятое судьей Холминой И.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом", г. Владимир (ОГРН 1043301811343) о прекращении исполнительного производства N 4552/12/0133 от 06.03.2012, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области N АС 00164457 от 05.12.2011,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Чванов В.Ю. по доверенности от 02.05.2012 (сроком на 3 года);

от ответчика: Лэхова Т.В. по доверенности от 17.12.2012 (сроком на 1 год), Кузьмин Б.И. по доверенности от 17.12.2012 (сроком на 1 год);

от третьего лица и ОСП Ленинского района - представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 4552/12/01/33 от 06.03.2012, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области N АС 00164457 от 05.12.2011.

В качестве оснований для прекращения исполнительного производства заявитель указал невозможность исполнения судебного акта и сослался на статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением от 02.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" о прекращении исполнительного производства N 4552/12/01/33 от 06.03.2012 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Полагает, что ввиду демонтажа помещения N 15 где находилась электрощитовая, отсутствует возможность осуществить подключение помещения взыскателя из помещения N 15, что делает невозможным исполнение судебного акта, более того, такая возможность отсутствовала изначально, в связи с этим, считает, что суд неправомерно отказал в прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил определение отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что ООО "Кондитерский торговый дом" подав заявление умышленно пытается ввести суд в заблуждение, чтобы не исполнять решение суда. Просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие третьего лица и ОСП Ленинского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 05.12.2011 по делу N А11-4283/2011 арбитражный суд обязал ООО "Кондитерский торговый дом" в месячный срок восстановить подключение к сети электроснабжения нежилого помещения N 45 общей площадью 42,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Чвановой Валентине Григоьевне, расположенного в здании по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д.26, посредством подключения кабеля ВВГ 4х6 в электрощитовой в нежилом помещении под по литером 15, расположенном по тому же адресу, в соответствии с проектом электроснабжения (однолинейной схемой электоснабжения торгового центра от 02.07.2009) в пределах мощности 5 кВт.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2012, взыскателю выдан исполнительный лист N АС 00164457.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира N 3457/12/01/33 от 06.03.2012 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 4552/12/01/33.

По мнению заявителя (должника), исполнительное производство N 4552/12/01/33 должно быть прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Повторно оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 указанного выше закона, исполнительное производство может быть прекращено судом в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Повторно изучив в совокупности представленные в материалы дела документы (технический паспорт БТИ, технический отчет 297-12 ГУП "Владимиргражданпроект", однолинейная схема электроснабжения, писма ООО "Монтаж" от 22.10.2012, протокол N 3 от 02.09.2012, письма ОАО "Владимирские коммунальные системы" N 1749/16 от 02.10.2012), с учетом пояснения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения исполнительного производства по подпункту 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду надлежащих, безусловных и неопровержимых доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявления должника и прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2012 по делу N А11-4283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" (ОГРН 1043301811343, ИНН 3327333130) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина