Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 13АП-22316/12

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 г.

Дело N А42-417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22316/2012) ТСЖ "А.Бредова 14/12" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2012 по делу N А42-417/2012 (судья Н. Н. Ярец), принятое

по иску ГОУП "Мурманскводоканал"

к ТСЖ "А.Бредова 14/12"

3-е лицо: ГОУТП "ТЭКОС", ОАО "Мурманэнергосбыт", Управление по тарифному регулированию Мурманской области

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (ОГРН 1025100860784, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Дзержинского, 9; далее - предприятие, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "А.Бредова 14/12" (ОГРН 1105190002884; место нахождения: г.Мурманск, ул. Бредова, д.14, оф. 55; далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2010 N 1-229 за период с 01.02.2011 по 30.06.2012 в сумме 581 560 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2011 по 27.03.2011, в сумме 32 682 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС"), открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - ОАО "Мурманэнергосбыт"), Управление по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Управление).

Решением суда от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что многоквартирные дома, находящиеся в управление ТСЖ, оборудованы общедомовыми приборами учета отпускаемой предприятием холодной питьевой воды. Однако в стоимость отказных услуг по водоснабжению и водопотреблению предприятием неправомерно включен объем горячей воды, рассчитанный по нормативам потребления. Горячая вода ТСЖ отпускалась в спорном периоде ГОУТП "ТЭКОС" и ОАО "Мурманэнергосбыт". Указанным лицам ответчик оплачивает стоимость отпущенной горячей воды. Для приготовления горячей воды, в том числе поставляемой ТСЖ, предприятие отпускает ГОУТП "ТЭКОС" и ОАО "Мурманэнергосбыт" холодную питьевую воду. К данным отношениям должен применяться пункт 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), устанавливающий, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения. По мнению ответчика, предприятие не вправе требовать оплаты объема питьевой воды, поставляемой теплоснабжающим организациям для приготовления горячей воды, отпущенной ТСЖ. Со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.10.2011 N 5257/11, ответчик указал, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду действующим законодательством не предусмотрено.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (организация ВКХ) и ТСЖ (абонент) заключен договор от 01.05.2010 N 1-229 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды. Организация ВКХ обязуется оказать абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, а абонент обязуется оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных со сбросом сточных вод. Абонент обязуется вносить плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора установлен с 01.05.2010 до 31.12.2010 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор (пункты 12.1, 12.2 договора).

Пунктами 1.1, 1.2 приложения N 1 к договору стороны согласовали, что при наличии общедомовых приборов учета расход определяется по приборам учета. При непредставлении Абонентом показаний прибора учета и при отсутствии общедомовых приборов учета объем питьевой воды, потребленной Абонентом, определяется расчетным путем по нормативам водопотребления, установленных органами местного самоуправления, и количеству проживающих (зарегистрированных) граждан. Данные о количестве зарегистрированных граждан необходимо предоставлять в срок до пятого числа месяца каждого квартала. Расход сточных вод принимался равным объему подаваемой Абоненту питьевой воды.

Дополнительным соглашением от 01.05.2010 к договору стороны дополнили приложение N 1 к договору пунктом 1, согласно которому на период установки коллективных (общедомовых) приборов учета расчет платы за водоснабжение и водоотведение производится с учетом показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета воды, на основании представленного Абонентом, не позднее пятого числа следующего за расчетным, отчета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора абонент оплачивает по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: принятую ипитьевую воду исходя из количества используемой питьевой воды, определяемого в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора; услуги по приему сточных вод исходя из количества сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, определяемого в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3.1 договора количество питьевой воды, использованной абонентом, определяется: в случае, если присоединенная сеть абонента оборудована средствами измерений - по показаниям средств измерений, при этом средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающее достоверный учет количества полученной абонентом питьевой воды; в случае, если присоединенная сеть абонента не оборудована средствами измерений, или средства измерений неисправны, или истекли межпроверочные сроки средств измерений, или нарушена целостность пломб на узлах учета, или сведения о показаниях приборов учета предоставлены абонентом с ошибками или нарушением сроков, установленных пунктом 4.1 настоящего договора или не обеспечен абонентом представителю организации ВКХ доступ к узлу учета - по жилым помещениям - исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов водопотребления и количества проживающих (зарегистрированных) граждан, по нежилым помещениям - исходя из расчетного норматива в соответствии с приложением N 1 к договору.

При этом количество сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, определяется: в случае, если присоединенная канализационная сеть абонента оборудована средствами измерений - по показаниям средств измерения; в случае, если присоединенная канализационная сеть абонента временно не оборудована приборами учета - равным количеству использованной абонентом питьевой воды, определяемому в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора (подпункты "а", "б" пункта 3.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора расчетный период определялся в следующем порядке: если присоединенная четь Абонента оборудована приборами учета, то за расчетный период принимался период времени между двумя следующими одно за другим снятием Абонентом показаний приборов учета; если присоединенная четь Абонента не оборудована приборами учета, то расчетный период принимался совпадающим с календарным месяцем.

Абонент производит оплату питьевой воды и услуг ежемесячно путем перечисления суммы платежа со своего расчетного счета на основании счета-фактуры организации ВКХ, выставляемого вместе со счетом в каждом расчетном периоде. Размер платежа за расчетный период устанавливается организацией ВКХ исходя из действующих тарифов и количества питьевой воды и сточных вод, исчисленных за данный период. Денежные средства от абонента согласно платежного поручения должны поступить на расчетный счет организации ВКХ не позднее 10 дней со дня окончания расчетного периода (пункт 6.4 договора).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.02.2012 по 30.06.2012 в рамках договора ему были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Предоставив указанные услуги, предприятие выставило ТСЖ счета и счета-фактуры.

В связи с тем, что услуги оплачены ответчиком частично, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 581 560 руб. 26 коп. За нарушение обязательств по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.02.2011 по 27.07.2012 в сумме 32 682 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, многоквартирные дома, находящиеся в введении ТСЖ, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды. Приборы учета, фиксирующие холодную воду, отпущенную ТСЖ на нужды горячего водоснабжения, у ответчика отсутствуют. В связи с этим при определении стоимости потребленного коммунального ресурса предприятием соответственно учитывались объемы, рассчитанные по показаниям общедомовых приборов учета и установленные исходя из норматива потребления и количества жителей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2012 по делу N А42-4663/2011, пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие предъявляет на оплату ТСЖ стоимость холодной воды, необходимой для приготовления горячей воды, но не самой горячей воды, поскольку на территории Мурманской области тариф на коммунальный ресурс "горячая вода" не установлен. При этом ТСЖ, являясь исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с теплоснабжающими организациями за поставленную тепловую энергию, а не за горячую воду.

Учитывая, что факт поставки холодной воды ТСЖ для нужд горячего водоснабжения материалами дела установлен, ответчик не может быть освобожден от ее оплаты.

Ссылка ответчика на пункт 72 Правил N 167 и правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.10.2011 N 5257/11, правомерно не принята судом как не относящаяся к предмету рассматриваемого спора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство оплаты задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с ТСЖ в пользу предприятия 581 560 руб. 26 коп. задолженности.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, что является основанием для взыскания с ТСЖ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае предприятием заявлено требование о взыскании с ТСЖ 8 002 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.12.2011.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2012 по делу N А42-417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова