Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 17АП-13348/12

г. Пермь

20 декабря 2012 г.

Дело N А60-30685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс", - Анисимова А.С., доверенность от 15.10.2012,

от ответчика, Открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс", - Вепринцев В.С., доверенность от 10.01.2012, Удовенко Ю.Е., доверенность от 11.12.2012,

от третьих лиц, Департамента лесного хозяйства Свердловской области, Сельскохозяйственного садоводческого кооператива "Прибрежный", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2012 года

по делу N А60-30685/2012,

вынесенное судьей С.Ю.Григорьевой,

по иску Закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222)

к Открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ОГРН 1026601902237, ИНН 6659008764)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Сельскохозяйственный садоводческий кооператив "Прибрежный" (ОГРН 1026601327488, ИНН 6621008074)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (далее - ответчик) с иском о возложении обязанности за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным (лесным) участком, состоящим из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером 48, площадью 6,0044 га, местоположение: Свердловская область, Невьянский городской округ, Невьянское лесничество Заозерное участковое лесничество Заозерный участок, квартал 84 выделы 8,10,11, квартал 90 выдел 11, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0000000:42, общей площадью 118631000 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, Невьянский городской области, земли Гослесфонда, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки - части наземного газопровода высокого давления, проходящего от ППХ "Таватуй" до санатория-профилактория "Таватуй", которая расположена по границе земельного (лесного) участка с координатами:

Номер поворотной точки границ земельного участка		Координаты
X		У
4 793	425622,69		1510387,87
13 557	425587,86		1510401,65
13 556	425547,20		1510415,88
13 555	425249,60		1510552,49
13 554	425075,68		1510647,52
13 552	424842,98		1510776,01

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012, 23.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Сельскохозяйственный садоводческий кооператив "Прибрежный".

Решением суда от 18 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 18 сентября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, действиями ответчика по самовольному возведению на землях гослесфонда газопровода высокого давления, который проходит вдоль лесной дороги на границе арендуемого истцом участка, нарушает право истца на использование данного участка. Самовольно возведенный газопровод является опасным производственным объектом. Полагает, что ответчик самовольно построил газопровод на лесном участке. Суд не учел факт неоднократного привлечения Открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" и его директора к административной ответственности по ст.7.9 КоАП Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2009 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (Арендодатель) и Сельскохозяйственным садоводческим кооперативом "Прибрежный" (Арендатор) заключен договор N 515 аренды лесного участка, состоящего из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером 48 площадью 6,0044 га, сформированный на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0000000:42, общей площадью 1186310000 кв.м. для осуществления рекреационной деятельности.

Договор N 515 аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2009, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д.32).

18.03.2011 между Сельскохозяйственным садоводческим кооперативом "Прибрежный" (Первоначальный Арендатор) и Закрытым акционерным обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (Новый Арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей Арендатора по договору N 515 аренды лесного участка. Зарегистрирован 25.04.2011 года (л.д.35).

Дополнительным соглашением от 18.03.2011 к договору N 515 аренды лесного участка предусмотрено считать арендатором Закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс".

22.11.2011 в адрес Закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" поступило письмо от Открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" N 10-03-1 от 15.11.2011 о согласовании границы земельных участков лесного фонда в квартале 90, выдел 11, квартале 84, выдел 8,10,11 с изъятием части арендуемого земельного участка, последующим внесением изменений в договор аренды земельного участка лесного фонда.

Полагая, что расположение части наземного газопровода высокого давления препятствует в пользовании земельным (лесным) участком, состоящим из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером 48, площадью 6,0044 га, Закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с п.22,29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что часть наземного газопровода высокого давления, проходящего от ППХ "Таватуй" до санатория-профилактория "Таватуй" является объектом недвижимости в понимании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием части наземного газопровода высокого давления, проходящего от ППХ "Таватуй" до санатория-профилактория "Таватуй".

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок отведен решением Невьянского городского Совета народных депутатов от 28.01.1988 N 45 правопредшественнику ответчика - тресту "Свердловскстройтранс" для проектирования строительства очистных сооружений, теплотрассы и коммуникаций в кварталах 85, 86, 80, 90, 96, 84, 91 Заозерного Лесничества Невьянского лесхоза земельный участок площадью 5,7 га и утвержден акт о выборе земельного участка от 15.01.1988.

Решением Невьянского городского Совета народных депутатов от 16.12.1988 N 605 отведен земельный участок площадью 5,7 га и разрешено строительство теплотрассы и инженерных сооружений.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 20.04.1989 N 335-р из земель Невьянского межлесхоза было изъято 5,7 га и передано ПО "Свердловскстройтранс" для осуществления строительства.

Из пояснений ответчика следует, что в 2006 году по существующим фундаментам теплотрассы проложен газопровод к котельной санатория-профилактория "Таватуй", которая была реконструирована и переведена на газовое обеспечение.

Рабочий проект 0711-ГСН газоснабжения санатория-профилактория "Таватуй" разработан ООО Проектный институт "Уралгипропромстройматериалы", ООО "ДИАПРОМЭКС" выдано заключение экспертизы промышленной безопасности на данный рабочий проект, которое утверждено Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области от 22.12.2005 N 4-21\10059.

Главой Невьянского городского округа от 23.01.2006 ответчику выдано разрешение на строительство газопровода.

27.06.2006 прокладка трассы газопровода завершена, Администрацией Невьянского городского округа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и оформлен Государственный Акт N 35 от 27.06.2006 приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, решение о строительстве газопровода принято в установленном законом порядке до заключения договора N 515 аренды лесного участка от 07.09.2009, также получена разрешительная документация на объект.

Доводы о самовольном строительстве газопровода на лесном участке не подтверждаются.

Суд первой инстанции пришел также к верному выводу, что по результатам осмотра лесного участка, оформленного актом от 06.09.2012 N 2/3-1, приложенных к акту материалов лесоустройства, письма ОНД Невьянского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области от 06.04.2012 N 4/166, установлено что газопровод не пересекает границ арендованного истцом лесного участка, поскольку оба сооружения (и забор, и газопровод) расположены по разные стороны лесной дороги, т.е. расположены параллельно.

Истцом не доказано нарушение прав истца на пользование лесным участком, поскольку на нем спорный газопровод не располагается (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный газопровод снабжает газом дома отдыха и близлежащий населенный пункт пос.Таватуй.

Возможность обеспечения газом от других источников не подтверждено материалами дела, истцом не доказана (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях, избранный истцом способ защиты права несоразмерен последствиям, к которым может привести.

Доводы о неоднократном привлечении Открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" и его директора к административной ответственности по ст.7.9 КоАП Российской Федерации вышеизложенные выводы не опровергают, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-30685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов