Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-35908/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-65090/12-16-615

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Кьютек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года

по делу N А40-65090/12-16-615

по иску ООО "ВейстТек" (ИНН, 7728500940 ОГРН, 1037789033611 )

к ЗАО "Кьютек" (ИНН 7729420197 ОГРН 1027729007756)

о взыскании 97 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Е.В. Колесников (по доверенности от 18.09.2012)

в судебное заседание не явились представители истца.

УСТАНОВИЛ

ООО "ВейстТек" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Кьютек" (далее ответчик) о взыскании 97 500 руб. - основного долга за выполненные работы по транспортировке отходов.

Решением суда от 24 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд указал, что истцом выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами актами, ответчик доказательств оплаты не привел.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено в отсутствии данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, ответчиком произведена оплата выполненных работ в полном объеме, в подтверждение чего представлены счета истца на оплату и платежные поручения по оплате выставленных счетов.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 24 сентября 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 18.05.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 238 М (л.д. 24-26), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по транспортировке твёрдых бытовых отходов и КГМ 4 и 5 класса опасности с объекта заказчика согласно условиям договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата по договору производится каждые 15 дней по факту оказанных услуг на основании акта выполненных работ.

Истец выполнил предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами (л.д. 14, 15).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика об оплате выполненных работ в связи со следующим.

Согласно актам N 1832 от 13.04.2011 г. и N 1831 от 01.03.2011 г. истцом выполнены работы по транспортировке отходов контейнером М 20 по адресу: ул. Пудовкина, владение 6.

Между тем, из дополнительно представленных ответчиком доказательств следует, что ответчик оплатил работы за период с июня 2010 года по январь 2011 года по адресу: Планерная, д.7.

Таким образом, произведенные ответчиком оплаты ни по периоду выполнения работ, ни по объекту не относятся к предмету настоящего иска (ст.67 АПК РФ), в связи с чем не могут быть признаны надлежащими исполненные обязательства по смыслу ч.1 ст.408 ГК РФ и освобождать ответчика от оплаты 97 500 руб. долга.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику по адресу: 115280, г.Москва, Ленинская Слобода, д.17, определения о предварительном судебном заседании, назначенном на 25 июля 2012 года в 10 часов 10 минут.

Данный адрес в качестве юридического подтвержден в реквизитах договора, актах от 13.04.2011 г. и от 01.03.2011 г. самим ответчиком, а также информацией в отношении ответчика из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о времени и месту судебного разбирательства, назначенного на 17 сентября 2012 года в 15 часов 30 минут была размещена судом на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем ответчика следует признать извещенным о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года по делу N А40-65090/12-16-615 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко