Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 19АП-6062/12

г.Воронеж

18 декабря 2012 г.

Дело N А64-2521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: Балабановой М.Г., представителя по доверенности N 32 от 27.04.2012,

от Сорокина О.Н.: Милосердовой Н.В., представителя по доверенности б/н от 21.06.2012,

от Кочеткова В.В.: Ененкова А.В., представителя по доверенности б/н от 27.04.2012,

от ООО "Айсберг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Тамбовского филиала ФГГУП "Ростехинвентаризация ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бихахчяна А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бихахчяна А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2012 по делу N А64-2521/2012 (судья Захаров А.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1026800888850) к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, при участии в качестве третьих лиц Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" в лице Тамбовского филиала ФГГУП "Ростехинвентаризация ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", Кочеткова В.В., Сорокина О.Н., Бихахчяна А.А., Бихахчяна А.А., о признании незаконным кадастрового учета и обязании аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области о признании незаконным кадастрового учета земельных участков А (кадастровый номер 68:20:5538001:18) и Б (кадастровый номер 68:20:5538001:19), расположенных по адресу Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ул. Южная, д. 7-а и об обязании аннулировать и исключить сведения о вышеуказанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 г. по ходатайству истца уточнено наименование ответчика на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва в лице филиала по Тамбовской области, также на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочетков В.В., Комитет градостроительства Администрации г.Тамбова и Управление Росреестра по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2012 г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сорокин О.Н.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2012 г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бихахчян Артура Артушовича и Бихахчян Артуша Альбертовича.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2012 по делу N А64-2521/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Айсберг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2012 по делу N А64-2521/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В судебное заседание апелляционного суда 11.12.2012 г. не явился представитель заявителя жалобы, а также представители Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Тамбовского филиала ФГГУП "Ростехинвентаризация ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", Бихахчян А.А. и Бихахчян А.А.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, от Администрации Тамбовского района Тамбовской области - отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представители Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Сорокина О.Н., Кочеткова В.В. возражали в отношении доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 г. на основании договора купли-продажи N 64 земельного участка под объектами недвижимости Сорокин Николай Николаевич приобрел в собственность земельный участок общей площадью 6695 кв.м, кадастровый номер 68:20:55 38 001:0014, расположенный примерно в 24 м по направлению на запад от ориентира

д. Перикса, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Тамбовский район.

03.04.2008 г. за Сорокиным Н.Н. зарегистрировано право собственности на названный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 777625 (том 1, л.д. 134).

27.05.2008 было вынесено решение о постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков N Ф20/08-925.

16.05.2011 г. по договору дарения Сорокиным Н.Н. был передан Сорокину О.Н. земельный участок площадью 2730 кв.м, кадастровый номер 68:20:5538001:18 (том 1, л.д. 136-138).

Впоследствии Сорокин О.Н., чье право собственности на земельный участок площадью 2730 кв.м зарегистрировано 03.06.2011 г. (свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 321214, том 1, л.д. 140), передал названный земельный участок по договору купли-продажи от 22.12.2011 г. Кочеткову В.В.

Право собственности Кочеткова В.В. на данный земельный участок зарегистрировано 28.12.2011 г. (свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 415705, том 1, л.д. 97).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Кочеткову В.В., не было проведено уточнение границ первоначального земельного участка, не соблюдена процедура согласования его границ со смежными участками, в результате чего были неправильно определены границы земельного участка, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:5538001:18 и 68:20:5538001:19, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ул. Южная, д. 7а, незаконным и аннулировании сведений об этих участках из государственного кадастра недвижимости.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения площадью 2607,5 кв.м. с кадастровым номером 68:20:5538001:12, расположенный по адресу: Тамбовская область, с. Перикса, ул. Южная, д. 7а, разрешенное использование: для обслуживания склада.

При этом истец ссылается на то, что в результате возведения ограждения земельного участка Кочеткова В.В. был прекращен доступ истца к арендуемому им земельному участку.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемые акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уточнению границ земельного участка не относятся случаи образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 68:20:5538001:18 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 68:20:5538001:0014, не повлекшего изменение границ земельных участков, смежных с разделенным, согласование со смежными землепользователями в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не требовалось.

Необходимо учитывать также, что из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что Общество являлось арендатором смежного земельного участка по договору аренды сроком более чем пять лет, как в момент совершения оспариваемых действий, так и в момент рассмотрения настоящего спора.

Поскольку Общество не являлось правообладателем смежного земельного участка 68:20:5538001:18, необходимость согласования с ним границ спорного земельного участка отсутствует, как и основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренные п. п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу изложенного, оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку действиями по проведению государственного учета не нарушены права и законные интересы Общества, кадастровый учет спорных участков произведен в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями по проведению государственного учета, заявителем жалобы не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21 сентября 2012 по делу N А64-2521/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова