Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 07АП-10482/12

г. Томск

18 декабря 2012 г.

Дело N А45-21721/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Новосибирский инструмент" на Определение Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении заявления без рассмотрения от 22.10.2012 по делу N А45-21721/2012 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Новосибирский инструмент" (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 57/1, ИНН 5409113884, ОГРН 1025403871140)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 52/2)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод "Новосибирский инструмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2012 N 50-12/210.

Определением от 22.10.2012 заявление общества на основании подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения. Заявитель не был извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, суд неправомерно без проведения предварительного судебного заседания назначил судебное заседание.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 03.08.2012 заявление общества принято к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2012.

06.09.2012 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя, судебное заседание отложено до 03.10.2012, о чем судом вынесено определение от 06.09.12г., в которое определением суда от 12.09.12г. были внесены исправления ( устранены опечатки). При этом в пункте 3 определения от 12.09.12г. суд отразил "Считать ненадлежащее уведомленным о месте и времени судебного заседания - заявителя".

03.10.2012 представитель заявителя в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 73).

Определением от 03.10.2012 по ходатайству заинтересованного лица судебное заседание отложено до 19.10.2012 в связи с необходимостью направления заинтересованным лицом письменных дополнений к отзыву заявителю.

В судебное заседание 19.10.2012 представитель заявителя в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 84).

Данные обстоятельства, судом первой инстанции, были расценены как утрата интереса к рассматриваемому спору заявителем, в связи с чем судом 22.10.12 (резолютивная часть оглашена 19.10.12) вынесено определение об оставлении заявления ОАО "Завод "Новосибирский инструмент" без рассмотрения..

Суд апелляционной инстанции считает, что данный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах Кодекса для рассмотрения определенных категорий дел.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что подготовке по делу является обязательной стадией арбитражного процесса и завершается она вынесением определения о назначении дела к судебному заседанию.

Из материалов дела видно, что определением от 03.08.2012 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание на 06.09.2012.

Судебное заседание, назначенное на 06.09.2009, судом было отложено в связи с ненадлежащим уведомлением заявителя о месте и времени рассмотрении дела в судебном заседании на 03.10.12г.

03.10.12г. определением суда судебное заседание вновь было отложено в связи с необходимостью направления заявителю дополнений к отзыву, представленному в материалы дела, на 19.10.12г.

19.10.12 в судебном заседании суд рассмотрел дело и вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом из материалов дела не усматривается, что судом проводилась подготовка по делу. Определением от 03.08.12 по делу было назначено сразу судебное заседание.

В протоколах судебного заседания от 06.09.2012, от 03.10.12, от 19.10.12 отсутствует указание на завершение подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, а также о согласии (не согласии) сторон на рассмотрение дела в судебном заседании.

Апелляционный суд считает, что рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания могло привести к принятию неправильного решения, поскольку заявитель был лишен возможности представить в суд первой инстанции свои доказательства относительно возражений и доказательств, изложенных в отзыве на заявление.

Кроме того, при отсутствии надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения заявления (определение суда от 03.08.12 - первый судебный акт), с указанием на завершение подготовки по делу и назначением судебного заседания, у заявителя отсутствовала возможность заявить о согласии или несогласии с рассмотрением дела в судебном заседании по существу.

С учетом изложенного, на основании части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении заявления без рассмотрения от 22.10.2012 по делу N А45-21721/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева