Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 17АП-13523/12

г. Пермь

18 декабря 2012 г.

Дело N А50-8281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ЗАО "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" (ОГРН 1025901226053, ИНН 5906011804): Ильенкова А.И., паспорт, доверенность от 23.04.2012 N 20/2012;

от ответчика Муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610): не явились, извещены;

от третьего лица Управления здравоохранения администрации г. Перми Оглоблин Л.Л., паспорт, доверенность от 12.09.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2012 года по делу N А50-8281/2012, принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску ЗАО "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО"

к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми

третье лицо: Управление здравоохранения администрации г. Перми

о взыскании неосновательного обогащения в размере 862 266 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 932 руб. 59 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента финансов Администрации города Перми (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 862 266, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 932, 59 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а именно: судом не применены Закон Пермского края от 29.12.2009 N 561-ПК "О программе государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год", Постановление Администрации г.Перми от 02.11.2009 N 761, подлежащие применению, а также на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей для участия не направил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, пояснил, что оказанные истцом услуги не могут быть признаны муниципальными услугами, обязанность по их оплате со стороны муниципального образования отсутствует. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в 2010 и 2011 годах являлся лицом, осуществляющим в рамках договоров на выполнение задания по обеспечению государственных гарантий оказания населению города Перми бесплатной медицинской помощи деятельность по оказанию, в том числе стационарзамещающей помощи населению (дневной стационар).

При этом, по адресу оказания медицинской помощи истец на основании лицензии осуществляет хранение и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Полагая, что данная деятельность относится к оказанию услуги внутрибольничной аптеки и подлежит оплате за счет средств бюджета исходя из расчета стоимости муниципальной услуги, утвержденной Постановлением Администрации г.Перми от 02.11.2009 N 761, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов Администрации города Перми неосновательного обогащения в размере 862 266, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 932, 59 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств оказания услуги по заказу ответчика, недоказанности наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Указанный вывод суда является правомерным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ), а также иных действий участников гражданского оборота (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и(или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Пунктом 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно положениям ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 N 5487-1, действующих до 01.01.2012 г. (далее - Основы законодательства), основными принципами охраны здоровья граждан являются: соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан; доступность медико-социальной помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья.

Согласно п. 16 ст. 5 Основ законодательства к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан относится разработка и утверждение программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающей в себя базовую программу обязательного медицинского страхования.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан относится разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающей в себя программу обязательного медицинского страхования (п. 4 ст. 6 Основ законодательства).

В силу ст. 37.2 Основ законодательства оказание медицинской помощи финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь.

В Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи предусматриваются условия оказания медицинской помощи, критерии качества и доступности медицинской помощи.

Правительство Российской Федерации утверждает Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, в соответствии с которой органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования (ст. 20.1 Основ законодательства).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 811 и от 04.10.2010 N 782 утверждены Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи соответственно на 2010 и 2011 годы, которыми установлено, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе за счет доходов бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований и бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования при условии финансового обеспечения территориальной программы с учетом предусмотренных Программой соответствующих нормативов определять в территориальной программе дополнительные условия и объемы оказания медицинской помощи, а также включать в территориальную программу обязательного медицинского страхования виды и объемы медицинской помощи, финансирование которых в соответствии с Программой осуществляется за счет бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно Законам Пермского края от 25.12.2009 N 561-ПК "О программе государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год" и от 02.12.2010 N 713-ПК "О программе государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год" бесплатно предоставляется медицинская помощь учреждениями и структурными подразделениями скорой медицинской помощи (скорая медицинская помощь); амбулаторно-поликлиническими учреждениями и другими медицинскими организациями или их соответствующими структурными подразделениями и дневными стационарами всех типов (амбулаторная медицинская помощь); больничными учреждениями и другими медицинскими организациями или их соответствующими структурными подразделениями (стационарная медицинская помощь).

Амбулаторно-поликлиническая помощь предоставляется гражданам при заболеваниях, травмах, отравлениях и других патологических состояниях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения, изоляции и использования интенсивных методов лечения, а также при беременности и искусственном прерывании беременности на ранних сроках (абортах).

Стационарная медицинская помощь предоставляется гражданам в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях в случаях плановой или экстренной госпитализации, требующих применения интенсивных методов диагностики и лечения, круглосуточного медицинского наблюдения и(или) изоляции, в том числе по эпидемиологическим показаниям (раздел 2 Программы).

Медицинская помощь в рамках Программы обязательного медицинского страхования за счет средств обязательного медицинского страхования оказывается медицинскими организациями в соответствии с перечнем медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования, утверждаемым Министерством здравоохранения Пермского края на основании размещения заданий в порядке, установленном пунктом 6 раздела I Программы, и на основании договоров, заключенных медицинскими организациями со страховыми медицинскими организациями.

За счет местных бюджетов муниципальных районов (городских округов) Пермского края в установленном порядке предоставляются, в том числе, медицинская помощь, медицинские и иные услуги в центрах медицинской профилактики (кроме центров здоровья), санаториях системы здравоохранения (кроме противотуберкулезных), центрах (отделениях) профессиональной патологии, патологоанатомических бюро (учреждениях, отделениях), медицинских информационно-аналитических центрах, бюро медицинской статистики, хосписах, домах (больницах, отделениях) сестринского ухода, нормативных здравпунктах промышленных предприятий, государственных и муниципальных учреждений высшего и среднего профессионального образования, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, аптеках при больничных учреждениях (внутрибольничных аптеках), молочных кухнях и прочих медицинских учреждениях, входящих в номенклатуру учреждений здравоохранения, утверждаемую Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которые не участвуют в реализации территориальной Программы обязательного медицинского страхования.

Перечень медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь за счет средств бюджетов муниципальных районов (городских округов), утверждается соответствующими органами местного самоуправления (п.2 раздела 4 Программы).

Поскольку основными государственными источниками финансового обеспечения медицинской помощи в Российской Федерации являются бюджетные ассигнования бюджетов соответствующих уровней и средства системы обязательного медицинского страхования, следует учитывать основные положения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Бюджетное законодательство Российской Федерации предусматривает формирование и выполнение бюджетными учреждениями государственных и муниципальных заданий. Государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). Статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию, порядку формирования, использованию, а также финансовому обеспечению государственного (муниципального) задания.

При этом, муниципальные задания на предоставление медицинских услуг за счет средств бюджетов муниципальных районов (городских округов) и средств обязательного медицинского страхования, государственные задания на предоставление медицинских услуг за счет средств бюджета Пермского края и средств обязательного медицинского страхования разрабатываются и устанавливаются краевой комиссией по разработке заданий по обеспечению государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2003 N 255 "О разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и контроле за их реализацией" (п.6 раздела 1 Программы).

Расходование средств, полученных медицинскими организациями в рамках реализации Программы, производится в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На территории г.Перми Порядок формирования, размещения, финансового обеспечения и контроля исполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ), утвержден Постановлением Администрации г.Перми от 30.11.2007 N 502.

Пункт 10 Положения о разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2003 года N 255, устанавливает, что органы местного самоуправления в сфере здравоохранения после утверждения местных бюджетов и бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на очередной год доводят задания по реализации территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи до организаций муниципальной системы и иных организаций здравоохранения одновременно с объемами бюджетных ассигнований и лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что оказание медицинских услуг за счет бюджета муниципального образования осуществляется на основании доведенных заданий медицинскими учреждениями, входящими в номенклатуру учреждений здравоохранения, утверждаемую Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которые не участвуют в реализации территориальной Программы обязательного медицинского страхования.

При этом, порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд установлен Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года между третьим лицом (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключены договоры, предметом которых являлось выполнение исполнителем задания по обеспечению государственных гарантий оказания населению города Перми бесплатной медицинской помощи по лотам, профилям и видам медицинской деятельности, указанным в приложениях N 1.

Пунктом 2.1 договоров указано то, что оплата медицинской помощи, оказанной в рамках выполнения задания, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования по тарифам, утвержденным краевой согласительной комиссией в рамках договоров медицинской организации и страховой медицинской компании.

Следовательно, представленными доказательствами по делу подтверждается, что истцу было доведено задание на оказание медицинской помощи, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют доказательства не принятия понесенных истцом расходов в качестве расходов, оплачиваемых за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, при проверке их использования Пермским краевым Фондом обязательного медицинского страхования. Ссылка истца на представленную выписку из акта проверки от 13.08.2010 г. во внимание принята быть не может, поскольку спорный период не входил в проверяемый.

С учетом изложенного и исходя из того, что никаких муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд в порядке указанного Федерального закона между истцом и ответчиком не заключалось, учитывая отсутствие доказательств того, что финансирование расходов истца, не учитываемых в тарифах на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования, предусмотрено в бюджете муниципального образования, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт обогащения ответчика за счет истца.

Самостоятельное выполнение работ, отнесенных к ведению муниципалитета, действующим законодательством не предусмотрено, и не может порождать обязанность ответчика по оплате оказанной услуги.

Доводы истца о том, что услуга внутрибольничной аптеки предусмотрена Перечнем муниципальных услуг социальной направленности, оказываемых за счет средств бюджета г.Перми, утвержденным Постановлением администрации города от 27.06.2008 N 600, не влияют на выводы суда, изложенные выше.

Кроме того, размер неосновательного обогащения, на взыскании которого настаивает истец, так не подтвержден материалами дела и не основан на нормах действующего законодательства.

Исходя из Методики расчета и размера стоимости муниципальной услуги внутрибольничной аптеки, утвержденной Постановлением Администрации г.Перми от 02.11.2009 N 761, стоимость муниципальной услуги определена относительно койко-места, что свидетельствует о распространении данной услуги для учреждений, оказывающих стационарную медицинскую помощь в больничных учреждениях и других медицинских организациях в режиме круглосуточного медицинского наблюдения.

При этом, истец согласно заключенным договорам оказывает медицинскую помощь в режиме дневного стационара, из представленных приложений усматривается, что исчисление объемов оказываемой помощи по дневному стационару определено в пациенто-днях (л.д. 25).

Таким образом, применение утвержденной стоимости для исчисления истцом размера неосновательного обогащения является неправомерным.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что с 08.09.2010 года такой вид аптечной организации как больничная аптека или межбольничная аптека не предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.07.2010 N 553н.

Из представленной в материалы дела лицензии истца следует, что по адресу оказания услуг дневного стационара расположены аптечный пункт и аптека готовых лекарственных форм, осуществляющие, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами.

Дневной стационар является структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения, в том числе амбулаторно-поликлинических, больничных учреждений, клиник медицинских научно-исследовательских и образовательных учреждений и предназначен для проведения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий больным, не требующим круглосуточного медицинского наблюдения, с применением современных медицинских технологий в соответствии со стандартами и протоколами ведения больных (Приказ Минздрава РФ от 09.12.1999 N 438).

Вышеприведенным Приказом наличие в дневном стационаре внутрибольничной аптеки не предусмотрено.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, а также ведения истцом деятельности по оказанию платных медицинских услуг населению, что не опровергается заявителем, доказательств оказания муниципальной услуги - внутрибольничная аптека - не имеется, поскольку наличие в штате соответствующих работников и надлежащего помещения для хранения лекарств достаточным доказательством в порядке ст. 71 АПК РФ признано быть не может.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано судом правомерно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2012 года по делу N А50-8281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов