Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 04АП-5170/12

г. Чита

26 декабря 2012 г.

дело N А19-15072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" Козлова Игоря Владиславовича (ОГРН 304381219400072, ИНН 381201396642) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу N А19-15072/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" Козлова Игоря Владиславовича (ОГРНИП 304381219400072) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ОГРН 1073808001134, ИНН 3808161396) о признании незаконным и отмене постановления N122-гэ/2 от 05.07.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" Козлова Игоря Владиславовича - не явился, извещён;

от Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области - не явился, извещён,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" Козлов Игорь Владиславович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - административный орган, Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 122-гэ/2 от 05.07.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года заявленное требование удовлетворено. Постановление Службы N 122-гэ/2 от 05.07.2012 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним. По мнению Службы, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является правомерным.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, где просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако конкурсный управляющий и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица - ОГРН 1023800519368 (том 1, л. д. 20-30).

Административным органом на основании распоряжения от 06.04.2012 N 122 ср-од (пр) в период с 30.04. по 30.05.2012 проведена плановая документарная и выездная проверка по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в отношении ООО "АрхиДомСтрой" при пользовании недрами по лицензии АНР 00028ТЭ.

Выезд на участок недр состоялся 24.05.2012, в ходе проверки установлено следующее.

ООО "АрхиДомСтрой" является владельцем лицензии АНР 00028 ТЭ на право пользования недрами, дата регистрации 04.07.2005.

Срок окончания действия лицензии до 01.05.2015.

Лицензия выдана администрацией Ангарского муниципального образования (постановление мэра Ангарского муниципального образования от 02.06.2005 N 1783) для добычи песчано-гравийной смеси на месторождении "Китойское-1" участок N 1.

Участок недр расположен на территории Ангарского муниципального образования на северо-восточной окраине промышленной зоны г.Ангарска, в 800 метрах юго-западнее п.Зверево, на юге месторождения "Китойское-1".

Участок недр имеет статус геологического и горного отводов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010 года по делу N А19-28379/2009 ООО "АрхиДомСтрой" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Игорь Владиславович.

В связи с введением конкурсного производства и отсутствием работников ООО "АрхиДомСтрой" заключило договор от 01.08.2011 N 06-08/11-А о совместной деятельности с ООО "Профресурс" для совместного пользования участка недр по добыче ПГС.

На проведение маркшейдерских работ ООО "Профресурс" заключило договор об оказании услуг от 19.09.2011 N ДУ 19/9/2011 с ООО "МаркГеоМастер".

Лицензии на право производства маркшейдерских работ заявителем и ООО "МаркГеоМастер" к проверке не представлены.

Утвержденный технический проект на разработку карьера по лицензии АНР 00028ТЭ, планы развития горных работ на 2010 - 2012г.г., горноотводный акт к лицензии АНР 00028ТЭ, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, при проведении проверки не представлены (отсутствуют).

Отчеты о состоянии и изменении запасов по форме 5-гр в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области представляются не в установленные сроки и несут недостоверную информацию об извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, также в связи с тем, что объем добычи определяется не на основе маркшейдерских замеров, из представленных отчетов по форме 5-гр не представляется возможным определить потери полезного ископаемого, какой остаток запасов переходящий на следующий год. Общество объем добычи определяет не на основе маркшейдерских измерений, потери не учитывает. Отчеты о состоянии и изменении запасов по форме 5-гр. ведутся бухгалтером по количеству машин вывезенного ПГС, а не маркшейдером.

Согласно информационной записке о деятельности предприятия добычные работы на участке недр месторождения "Китайское-1", расположенном на территории Ангарского муниципального образования на северо-восточной окраине промышленной зоны г.Ангарска в 800 метрах юго-западнее п.Зверево, на юге месторождения "Китойское-1", ведутся с 2008 г.

На момент проведения проверки на указанном участке велись добычные работы.

Разработка участка недр осуществляется без утвержденного технического проекта, без ежегодных планов развития горных работ, ежегодные сведения о состоянии и изменении запасов по форме 5-гр оформляются не на основе маркшейдерских измерений.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.05.2012. N 110-гэ.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2012 N 122-гэ/2, которым установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

05 июля 2012 года начальником отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера Байкал Иркутской области старшим государственным инспектором Иркутской области по геологическому контролю Лобковой Л.И. вынесено постановление N 122-гэ/2 о назначении должностному лицу - конкурсному управляющему административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года N 71) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания от 05.07.2012 N 122 - гэ/2 вынесено в отсутствие конкурсного управляющего общества.

При этом конкурсный управляющий в заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания утверждает о неполучении им какого-либо извещения (уведомления, определения) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, в силу требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ Служба обязана опровергнуть надлежащими доказательствами данный довод общества, иными словами - доказать факт извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В подтверждение своей позиции о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности административный орган ссылается на определение N 122-гэ/4 от 18.06.2012 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым конкурсному управляющему необходимо для рассмотрения административного дела явиться 05.07.2012 в 15 часов 00 минут (том 1 л.д. 109) и уведомление о вручении N 66402751004379 отметкой почты от 21.06.2012 о направлении в адрес общества определения N 122-гэ (том 1 л.д. 115).

Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подтверждает достоверно факт извещения конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о вручении N 66402751004379 не содержит сведений о направлении определения N 122-гэ/4 от 18.06.2012. А, кроме того, определение N 122-гэ/4 от 18.06.2012 указывает на назначение рассмотрения дела на 05.07.2012 в 15 часов 00 минут, в то время как согласно оспариваемому постановлению дело рассмотрено административным органом в 16 часов 00 минут.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции вынужден признать, что Службой не доказан факт извещения конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 и от 3 августа 2004 года N 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган неправомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу N А19-15072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ячменёв Г.Г. Рылов Д.Н.