Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 04АП-5256/12

г. Чита

19 декабря 2012 г.

дело N А19-13363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузаковой Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года по делу N А19-13363/2012 по заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610) о признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.12.2009 N 504-02-6178/9, об обязании ответчика отменить распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.12.2009 N 504-02-6178/9,

при участии третьего лица: Кузаковой Марии Владимировны (адрес: г. Иркутск),

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее - заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом N 504-02-6178/9 от 13.12.2009, обязании ответчика отменить указанное распоряжение.

Служба заявила о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 29 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузакова Мария Владимировна (далее - Кузакова М.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.12.2009 N 504-02-6178/9 "Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в Кировском районе г. Иркутска, по ул. Карла Либкнехта, 31" признано незаконным.

На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.12.2009 N 504-02-6178/9 "Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в Кировском районе г. Иркутска, по ул. Карла Либкнехта, 31".

Не согласившись с указанным решением, Кузакова М.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним по следующим основаниям:

- судом необоснованно восстановлен срок на обжалование ненормативного акта, поскольку исчисление срока на обжалование в порядке пункта 4 статьи 198 АПК РФ начинается с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а не с момента получения текста;

- суд необоснованно отождествил земельный участок площадью 1000 м2 с кадастровым N 38:36:000034:1385, принадлежащий Кузаковой М.В., с землями историко-культурного значения, так как не понятно, как суд определил, что находящийся под объектом недвижимости земельный участок является землями историко-культурного наследия;

- суд дал оценку публичным слушаниям, хотя они не оспариваются заявителем;

- по мнению Кузаковой М.В. предположением являются выводы суда об изменении деятельности на земельном участке Кузаковой М.В.;

- не дана оценка доводам о том, что вследствие принятия оспариваемого акта изменился вид разрешенного использования земельного участка, а не целевое назначение земельного участка.

Служба в представленном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Кузаковой М.В., по результатам публичных слушаний от 23.09.2009, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации N 504-02-6178/9 от 13.12.2009 изменен вид разрешенного использования:

- объекта капитального строительства, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Карла Либкнехта, 31, с кадастровым номером 38-38-01/089/2005-230, площадью 31,40 м2 с "бревенчатый 2-этажный жилой дом" на "административное здание";

- земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1385, площадью 1000 м2, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска по ул. Карла Либкнехта, 31, с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома" на "административное здание с подземной автостоянкой".

Полагая, что распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом N 504-02-6178/9 от 13.12.2009 принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права неограниченного круга лиц, Служба обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстанавливая срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании спорного распоряжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кузакова М.В. обратилась в Службу с заявлением от 29.02.2012 о согласовании изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства с "административное здание с подземной автостоянкой" на "гостиница, административное здание с подземной автостоянкой".

В письме от 19.03.2012 N 76-37/1204/12 Служба разъяснила заявителю необходимость представления недостающих документов.

Письмом от 27.03.2012 N 76-19-1653/12 Кузакова М.В. представила в Службу ряд документов, в том числе, распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.12.2009 N 504-02-6178/9.

Служба не располагала текстом распоряжения от 13.12.2009 N 504-02-6178/9 до указанной даты, что подтверждается материалами представленной переписки Комитета и Службы: письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 16.04.2010 N 505-70-5235/10 (том 1, л. д. 118-119), письмом Службы от 21.06.2010 N 76-37-2502/10 (том 1, л. д. 120-121), письмом Службы от 19.03.2012 N 76-37/1204/12 (том 2, л. д. 4), протестом прокурора от 16.04.2010 N 07-28-2010 (том 1, л. д. 101-103), ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом в отношении внесенного протеста (том 1, л. д. 122). По итогам переписки администрация не уведомила Службу о результатах рассмотрения протеста прокурора и принятом окончательном решении, в связи с чем, Служба полагала, что протест прокурора был удовлетворен и оспариваемый акт отменен лицом, принявшим его.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; статья 44 части 2 и 3). Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 04.11.1966; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972).

Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7) и с этой целью закрепил особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на объект культурного наследия.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии со статьей 3 Закона N 73-ФЗ отнесены объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

При этом названная норма Федерального закона относит памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями к одному из видов объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии со статьей 4 Закона N 73-ФЗ под объектами культурного наследия федерального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия.

Пунктом 1 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).

Право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Закона N 73-ФЗ).

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения. В случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра охранное обязательство собственника объекта культурного наследия прекращает свое действие со дня вступления в силу такого решения (пункт 4 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 63 данного Закона предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном названным Законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Положение).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от 22.06.2006 N 031-06-972/6 Кузаковой М.В. предоставлен в собственность за плату из земель поселений земельный участок площадью 1000 м2, расположенный в Кировском районе г. Иркутска по ул. Карла Либкнехта, 31, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 38:36:000034:1385.

Материалами дела установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1385, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Карла Либкнехта, 31, находится объект культурного наследия федерального значения "Дом Дубровского", 1-я половина ХIХ века (регистрационный номер 211 в "Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране - 2000 г.", основание: Указ Президента РФ N 176 от 20.02.1995).

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1385 и жилой дом площадью 31,4 м2, расположенные в Кировском районе г. Иркутска по ул. Карла Либкнехта, 31, принадлежат на праве собственности Кузаковой М.В. (свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2005 N 38-38-01/089/2005-230, от 13.12.2006 N 38-38-01/123/2006-320). Право собственности на данные объекты недвижимости имеет обременения, связанные с отнесением объекта капитального строительства к объектам культурного наследия.

Во исполнение требования пункта 4 статьи 48 Закона N 73-ФЗ собственником объекта культурного наследия Кузаковой М.В. оформлено охранное обязательство от 21.11.2005 N 30/2005 на памятник - "Дом Дубровского", 1-я половина ХIХ века Охранное обязательство собственником объекта культурного наследия по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 31, оформлены уполномоченным органом (пункт 5 статьи 55 Закона N 73-ФЗ) с установлением различных требований к содержанию объекта культурного наследия.

Актом технического состояния памятника истории и культуры, являющимся приложением к охранному обязательству от 21.11.2005 N 30/2005, определены особые условия использования памятника: занимаемое помещение здания-памятника может быть использовано под жилье с сохранением планировочной структуры объекта в габаритах капитальных конструкций, а также элементов оформления фасадов.

Согласно статье 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Содержание данного принципа раскрывается также в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

При этом в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

К землям особо охраняемых территорий и объектов относятся, в том числе, земли историко-культурного назначения (часть 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Земли историко-культурного назначения согласно части 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Частью 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения отнесены к землям особо охраняемых территорий, имеющим особое историко-культурное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, что регламентируется статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 35, 52 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Из вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что часть земельного участка, занятая объектом культурного наследия федерального значения "Дом Дубровского", 1-я половина XIX века, и отраженная по кадастровому паспорту земельного участка (кадастровая выписка от 25.07.2012 N 3800/601/12-131725) в размере 550 м2, в силу прямого указания закона относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование решений органов местного самоуправления об отводе земель и изменении их правового режима с государственным органом по охране объектов культурного наследия.

В силу чего суд первой инстанции правильно указал, что ответчик принял решение об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, являющегося объектом культурного наследия федерального значения ("Дом Дубровского", 1-я половина ХIХ века), и земельного участка, занятого этим объектом, без согласования с государственным органом по охране объектов культурного наследия. Кроме того, оспариваемое решение, по сути, повлекло изменение целевого назначения земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте отражена категория земельного участка как земли населенных пунктов, а не земли землям особо охраняемых территорий и объектов, что является недопустимым в силу закона.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (кадастровая выписка от 25.07.2012 N 3800/601/12-131725) часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1385 занята территорией объекта культурного наследия, которая составляет 550 м2.

Территория объекта культурного наследия "Дом Дубровского", 1-я половина ХIХ века определена ситуационной схемой временных границ территории объекта культурного наследия и планом границ территории объекта культурного наследия, являющимися приложением к охранному обязательству от 21.11.2005 N 30/2005, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие сведения об обременениях, установленных в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1385.

В силу статьи 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (пункт 1 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

Приведенным предписаниям федерального закона корреспондируют нормы, закрепленные в Положении о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

Постановлением Администрации N 254-па от 12.09.2008 утверждены охранные зоны объектов культурного наследия и режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных охранных зон.

Согласно "Проекту охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охраняемого природного ландшафта. г. Иркутск.2006", утвержденному Постановлением администрации Иркутской области N 254-па от 12.09.2008, спорный земельный участок частично находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения, частично - в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (4-го типа). Согласно режиму использования охранной зоны объекта культурного наследия, новое строительство запрещено, за исключением специальных мер, направленных на комплексное сохранение объекта культурного наследия и регенерацию его историко-градостроительной, природной среды.

Таком образом, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38-38- 01/089/2005-230 границы территории объекта культурного наследия определены уполномоченным государственным органом и отражены в кадастровом паспорте земельного участка.

По вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1385 на другой вид разрешенного использования Комиссией по землепользованию и застройке администрации г. Иркутска были проведены публичные слушания, порядок проведения которых определен "Положением о публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в городе Иркутске", утвержденным

Решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 N 004-20-160180/5 "О публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в городе Иркутске".

Согласно пункту 4.1.9 Положения при организации публичных слушаний орган, уполномоченный на организацию и проведение публичных слушаний обеспечивает информирование участников публичных слушаний путем опубликования сообщения в газете "Иркутск" и иными установленными Градостроительным кодексом РФ способами о проведении публичных слушаний, месте (местах), дате и времени их проведения, о вопросах, выносимых на публичные слушания, сроке, месте и времени приема замечаний и предложений и других обстоятельствах, имеющих значение для надлежащей организации и проведения публичных слушаний.

В правовом акте о назначении публичных слушаний указывается, в том числе, тема публичных слушаний (пункт 3.2 Положения).

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете "Иркутск-Официально" от 22.09.2009.

Как следует из представленной копии указанной публикации, на 23.09.2012 в 15 час. По адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 31, назначено проведение публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства (бревенчатый 2-этажный жилой дом) и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1385, площадью 1000 м2, предоставленного под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Карла Либкнехта, 31, на другой вид разрешенного использования - воссоздание памятника истории и культуры "Дом Дубровского", и строительство и дальнейшая эксплуатация административного здания с подземной автопарковкой, заказчик - Кузакова М.В.

Заключение о результатах публичных слушаний размещено в газете "Иркутск" от 15.12.2009.

Комиссией по землепользованию и застройке администрации г. Иркутска принято решение об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства с "бревенчатый 2-этажный жилой дом" на "административное здание", земельного участка с "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома" на "административное здание с подземной автостоянкой" (протокол публичных слушаний от 23.09.2009, рекомендация от 23.10.2012).

Таким образом, тема публичных слушаний, опубликованная в официальном печатном издании, не соответствует принятому решению.

Из представленных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при проведении процедуры публичных слушаний и вынесении оспариваемого распоряжения орган местного самоуправления, в нарушение требований подпункта 5 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ, не согласовал решение об изменении правового режима земель историко-культурного назначения с уполномоченным государственным органом по охране объектов культурного наследия, а тема, по которой состоялись публичные слушания не соответствует теме, опубликованной в извещении о проведении публичных слушаний. Кроме того, оспариваемым распоряжением на территории объекта культурного наследия федерального значения в нарушение части 2 статьи 99 ЗК РФ разрешена деятельность, несоответствующая целевому назначению земель историко-культурного наследия.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года по делу N А19-13363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кузаковой Марии Владимировне государственную пошлину в размере 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.10.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ячменёв Г.Г. Рылов Д.Н.