Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-31507/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-39617/12-11-363

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М. С.,

судей Тихонова А. П., Кузнецовой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Элегант-Люкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012, принятое судьей Давыдовой О.В., по делу N А40-39617/12-11-363 по иску Департамента имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720) к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант-Люкс"

(ОГРН 1027739461782, ИНН 7725102683)

о выселении и взыскании 570 080 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баринов С. П. по доверенности от 10.01.2012 от ответчика: Кульчицкий В. Л. на основании решения N 1 от 24.12.2009 г., Борануков В. А. по доверенности от 07.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Элегант-Люкс" о взыскании 522 080 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по Договору N 06-00389/2005 от 11 мая 2005 года, 48 000 руб. 00 коп. пени; о выселении ООО "Элегант-Люкс" из нежилого помещения общей площадью 79,2 кв.м (подвал пом. VI, комн. 1-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 5, с учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на статьи 309,310,606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.08.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 с ООО "Элегант-Люкс" в пользу Департамента имущества города Москвы взыскано 522 080, 04 руб. задолженности; 48 000 руб. неустойки. ООО "Элегант-Люкс" выселено из нежилого помещения общей площадью 79,2 кв.м (подвал пом. VI, комн. 1-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 5. Удовлетворяя иск суд первой инстанции сослался на нарушение ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, в части взыскания уменьшить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что

Арендуемое помещение является подвальным, не соответствует целевому назначению по договору аренды, капитальным ремонт в помещении арендодателем не производился, в связи с чем расчет арендной платы за 2010 год должен был производится по более низкой цене.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда от 24.08.2012 изменить, принять новый судебный акт.

Истец, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 11 мая 2005 года между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Элегант-Люкс" заключен договор аренды N 06-00389/2005 (л.д. 7-12) на нежилое помещение площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 5. Государственная регистрация договора аренды произведена 25 августа 2006 года за N 77-77-05/0502006-853. Срок договора определен сторонами с 01 января 2005 года по 31 декабря 2009 года (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Нежилые помещения являются собственностью города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 77-77-

05/043/2005-870 от 25 августа 2005 года.

Согласно п. 5.4.2, п. 6.1 договора аренды Арендатор обязан вносить арендную плату за нежилое помещение, в установленном договором размере, порядке и сроки.

Размер арендной платы установлен в Расчете годовой арендной платы нежилого помещения, являющимся неотъемлемой частью договора.

За указанный в разделе 1 настоящего Договора объект аренды Арендатор ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате), вносить арендную плату без учета НДС в размер, установленном настоящим Договором.

После истечения срока действия договора, ответчик продолжает пользоваться помещением, при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем в силу с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Актом осмотра нежилых помещений N 297 от 07 декабря 2011 года установлено, что по состоянию на день составления акта спорное помещение занимает ответчик, по целевому назначению помещение не используется.

Истцом в адрес ответчика было направленно уведомление от 31 августа 2011 года N 06-11/1784 о прекращении с 05 декабря 2011 года обязательств по договору и предложением до 05 декабря 2011 года освободить занимаемое помещение, а также погасить имеющуюся задолженность (л.д.25). Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений, а также почтовой квитанцией от 01.09.2011 (л.д.26-27).

Задолженность ответчика по арендным платежам с учетом произведенного частичного погашения долга составляет 522 080 руб. 04 коп. Заявление об уменьшении исковых требований (л.д.57).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п.3.4 спорного договора аренды указано, что при прекращении действия договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 14 дней.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору и направления уведомления о расторжении договора аренды истцом подтвержден.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности удовлетворения требований истца в части взыскания 522 080 руб. 04 коп.

В п.7.1 договора аренды установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду вышеназванной нормы апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что занимаемое помещение находится в непригодном для использования состоянии, в связи с чем расчет арендной платы за 2010 год должен был производится по более низкой цене, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку подписывая договор аренды, ответчик соглашался с его условиями, пользовался арендуемым помещением. Заявления о расторжении договора аренды с истцом от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований полагать суд первой инстанции нарушившим нормы материального права у судебной коллегии не имеются.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 по делу N А40-39617/12-11-363 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М. С. Кораблева

Судьи

А. П. Тихонов Е. Е. Кузнецова