Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-33755/12

город Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-95401/12-155-823

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-95401/12-155-823

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Город чистоты"

(ОГРН 1097746789755, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 8 А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Бизнес"

(ОГРН 1067758817741, г. Москва, ул. Калитниковская Ср., д. 28, стр.4)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Хренников С.Н. по доверенности от 03.09.2012

от ответчика: Пашин В.М. по доверенности от 21.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Город чистоты" к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Бизнес" о взыскании задолженности в размере 460.136 руб. 20 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 04.12.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, между ООО "Город чистоты" и ООО "АйТи-Бизнес" был заключен договор оказания услуг от 07.07.2010 N ГЧ-23/10.

По условию п.1.1. Договора Истец (Исполнитель) принял на себя обязанность оказывать Ответчику (Заказчик) услуги, способствующие Ответчику в осуществлении своей основной деятельности, а Ответчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с Приложением N 1 в редакции Дополнительного соглашения N 2 к Договору от 16.12.2010, Истцом оказывались услуги по ежедневной уборке на Объектах Ответчика, разгрузочно-погрузочные работы, комплектация товаров, услуги грузчика.

Стоимость услуг Исполнителя согласно Приложения N 1 в редакции Дополнительного соглашения N 2 к Договору от 16.12.2010 года исчисляется из расчета за работу одного человека в месяц в соответствии с установленным графиком выполнения работ.

По условию п.1.2 Договора графики оказания услуг и объемы услуг в рамках условий, согласованных Сторонами в Приложениях к Договору согласовываются Сторонами ежемесячно.

В период с июля 2010 года по май 2011 года Ответчик исполнял свои обязательства по Договору, в том числе, по оплате оказанных Истцом услуг, надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг за указанный период, двусторонне-подписанными актами об оказании услуг, платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Вместе с тем, за апрель 2011 года ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по договору в общей сумме 460.136 руб. 20 коп.

Акт и отчет за спорный период (л.д.42, 43) ответчиком получены, мотивированный отказ от подписания акта истцу не направлен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что услуги в спорном периоде не оказывались, подлежат отклонению, поскольку опровергаются отчетом об услугах (л.д.46). Возражений в части объема и качества услуг по данному отчету от ответчика не поступило, ответчик имел процессуальную возможность разрешить вопрос о достоверности отчета на стадии исследования доказательств. Сведения о правовом положении работника ответчика, подписавшего отчет, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-95401/12-155-823 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Бизнес" (ОГРН 1067758817741, дата регистрации 30.10.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Город чистоты" (ОГРН 1097746789755, дата регистрации 06.10.2010) 460.136 (четыреста шестьдесят тысяч сто тридцать шесть) руб. 20 коп. долга и 12.386 (двенадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов