Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-3488/12

г. Чита

17 декабря 2012 г.

дело N А19-3267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу N А19-3267/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, юридический адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Халтурина, 48 а) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (ОГРН 1023800530214, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 125 оф. 315) о взыскании 611 133,48 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - Кухлов А.Г., представитель по доверенности от 16.07.2012,

уСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Иркутской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - истец) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка от 14.12.2002 N 1234 за период с 21.10.2008 по 31.01.2012 в размере 611 133 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указано на не возмещение ответчиком арендных платежей за вышеуказанный период.

В качестве правового обоснования приведены статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2012 по делу N А19-3267/2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования взыскана сумма 611 133 руб. 48 коп. - арендной платы.

С общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 15 222 руб. 67 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-М" обжаловало принятое решение в апелляционном порядке, просило его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определён размер и сроки исчисления арендной платы. Дополнительное соглашение об установлении арендной платы в размере 187 248 руб. 12 коп. и заявление о признании исковых требований бывшим генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" Черниговским М.Е. не подписывались, заявление заверено не принадлежащей обществу печатью. Судом первой инстанции установлено, что соглашение от 21.10.2008, подписанное обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания" (первоначальный арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (новый арендатор), было зарегистрировано лишь 22.04.2009, поэтому общество с ограниченной ответственностью "Дельта-М" являлось арендатором земель с 22.04.2009, с этого момента Комитет по управлению муниципальным имуществом вправе требовать уплаты арендных платежей с истца. С общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" неправомерно были взысканы арендные платежи за период с 21.10.2008 по 22.04.2009, арендные платежи за этот период подлежат взысканию с предыдущего арендатора земельного участка - общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания".

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Истец о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 16.12.2002 N 1234, заключённого Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) с обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания" (арендатор), арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель промышленности площадью 1,7242 га., с кадастровым N38:18:000003:0001, расположенный по адресу: Усть-Кутское муниципальное образование в 200 м от восточной границы п. Заярново вниз по течению реки Лена для строительства и эксплуатации нефтебазы (пункт 1.1).

Срок аренды - 18 лет (пункт 2.1).

Размер арендной платы за пользование участком составляет 101 358 руб. 13 коп., арендная плата вносится арендатором за каждый квартал, не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года (пункты 3.1, 3.2).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 3 года при изменении базовой ставки арендной платы. В том случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4).

Договор аренды земельного участка от N 1234 от 16.12.2002 зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, что подтверждается регистрационной надписью на договоре N 38-01/18-8/2002-341.

На основании пункта 1 подписанного обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания" (арендатор) с обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (новый арендатор) Соглашения от 21.10.2008 арендатор передаёт, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.12.2002 N 1234, заключённому Администрацией Усть-Кутского муниципального образования с обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания".

В соответствии с пунктом 4 Соглашения о переводе прав и обязанностей от 21.10.2008 земельный участок считается переданным арендатором и принят новым арендатором с момента подписания передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи от 21.10.2008.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения от 21.10.2008 настоящее соглашение считается заключённым с момента подписания его сторонами, при этом новый арендатор несёт обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.12.2002 N 1234 с момента государственной регистрации соглашения.

Соглашение от 21.10.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 1234 от 16.12.2002 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается проставленной 22.04.2009 регистрационной надписью на соглашении за N 38-38-14/002/2009-517.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в период с 21.10.2008 по 31.01.2012 обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 131, 164, 309, 389, 391, 433, 609, пунктом 1 статьи 614, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру, признания иска ответчиком.

Ответчик, отрицая написание им заявления о признании исковых требований, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу N А19-3267/2012, поставив на разрешение вопросы:

1) Кем - самим Черниговским М.Е. или другим лицом - выполнена подпись от имени Черниговского М.Е. на заявлении от 14.03.2012 N 647 о признании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, расположенная в нижней части документа после слов "с уважением, директор";

2) Нанесён ли оттиск печати ООО "Дельта-М" на заявлении от 14.03.2012 N 647 о признании, порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, расположенной в нижней части документа ближе к центру, печатью образцы оттиска которые представлены эксперту.

Проведение экспертизы поручено специалисту Федерального бюджетного учреждения Читинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расположенной по адресу: 672000, г.Чита, ул.Бутина,17, согласно выводам которой:

- Подпись от имени Черниговского Максима Евгеньевича в заявлении в Арбитражный суд Иркутской области N 647 о признании в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований от 14.03.2012, расположенная под основным текстом, после слов: "С уважением, директор" - выполнена не Черниговским Максимом Евгеньевичем, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

- Оттиск круглой печати ООО "Дельта - М" в заявлении в Арбитражный суд Иркутской области N 647 о признании в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований от 14.03.2012, расположенная под основным текстом, в средней части листа, рядом с подписью - нанесён печатью ООО "Дельта - М", оттиски - образцы которой представлены на исследование.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ и изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, мотивировал тем, что обязанность по оплате арендной платы у ответчика возникла с 21.10.2008, то есть с момента фактического использования земельного участка по 31.01.2012 в размере 611 133 руб. 48 коп., поскольку спорный земельный участок передан ответчику 21.10.2008, что следует из представленного акта приёма-передачи земельного участка (т.1, л.д.21).

Указанный вывод Арбитражного суда Иркутской области соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.08.2011 N ВАС-10031/11.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка N 1234 от 16.12.2002 размер арендной платы за участок составляет 101 358, 13 руб.

Ссылка ответчика на пункт 3.4 договора аренды, в соответствии с которым исчисление и уплата арендной платы в ином размере должна осуществляться на основании дополнительного соглашения, которое им не подписывалось, - подлежит отклонению.

Пунктом 3.4 договора аренды земельного участка N 1234 от 16.12.2002 установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 3 года при изменении базовой ставки арендной платы.

В силу пункта 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Иркутской области от 03.02.2009 N 15-ПП "О результатах государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Иркутской области" размер арендной платы изменился в сторону увеличения и составил 187 248, 12 руб. в год.

В период с 21.10.2008 по 31.01.2012 арендная плата ответчиком не уплачивалась, в результате чего возникла задолженность в сумме 611 133, 48 руб. основного долга.

Изменение размера арендной платы соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При таких обстоятельствах истец произвёл расчёт размера арендной платы в спорный период в соответствии с согласованной сторонами формулой расчёта, с учётом индексов инфляции на соответствующие годы.

Довод ответчика на то, что им не подписывались дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка N 1234 от 16.12.2002, не имеет правового значения.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платёжных поручений: N 38 от 08.11.2011 на сумму 187 248, 12 руб., N 54 от 25.01.2012 на сумму 187 248, 12 руб., которыми произведена оплата задолженности по арендным платежам по реквизитам, указанным в Дополнительном соглашении от 31.01.2011 к договору аренды земельного участка от 16.12.2002 N 1234.

Представленная копия Дополнительного соглашения от 31.01.2011 к договору аренды земельного участка от 16.12.2002 N 1234 подписана арендодателем, скреплена его печатью, подпись арендатора отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика представлены на обозрение имеющиеся подлинники платёжных поручений: N 38 от 08.11.2011 на сумму 187 248 руб. 12 коп., N 54 от 25.01.2012 на сумму 187 248 руб. 12 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым зачесть в сумму задолженности по арендным платежам суммы, уплаченные ответчиком по вышеуказанным платёжным поручениям, связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере - 236 637 руб. 24 коп.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит довзысканию сумма 5 400 руб. расходов за производство экспертизы.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу N А19-3267/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (ОГРН 1023800530214, ИНН 3801060906) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659) сумму 236 637 руб. 24 коп. арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (ОГРН 1023800530214, ИНН 3801060906) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 891 руб. 20 коп.

Денежные средства в размере 10 752 руб., находящиеся на депозите Четвёртого арбитражного апелляционного суда, перечислить в счёт оплаты экспертизы экспертному учреждению - Федеральное бюджетное учреждение "Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 5 400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин