Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 12АП-8883/12

г. Саратов

18 декабря 2012 г.

Дело N А57-10418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова - Клобукова Т.Ю., доверенность N 04-10/005953 от 15.05.2012 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Клобукова Т.Ю., доверенность N 05-17/41 от 23.08.2011 г.,

от индивидуального предпринимателя Хайрова Сергея Сергеевича - Литвина Ю.М., доверенность от 16.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880), г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "20" августа 2012 года по делу N А57-10418/2012 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хайрова Сергея Сергеевича (ИНН 645400346276, ОГРН 3046454184000500), г. Саратов,

заинтересованные лица:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880), г. Саратов,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), г. Саратов,

о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 27.12.2011 г. N 046/12

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога, уплачиваемого при применении УСН в сумме 804898 руб., пени в сумме 155577 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 160980 руб., налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом в сумме 150284 руб., пени в сумме 40067 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 30057 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 3200 руб., о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 16642 от 02.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Хайров Сергей Сергеевич (далее заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Октябрьскому району, инспекция, налоговый орган) от 27.12.2011 г. N 046/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога, уплачиваемого при применении УСН в сумме 804898 руб., пени в сумме 155577 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 160980 руб., налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом в сумме 150284 руб., пени в сумме 40067 руб., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 30057 руб., штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 3200 руб., о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 16642 от 02.04.2012 г., выставленного ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 046/12 от 27.12.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в отношении ИП Хайрова С.С. в части начисления УСН в сумме 804898 руб., пени в сумме 155577 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 160980 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 3200 руб., штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 27051 руб. 30 коп.

Признано недействительным требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 16642 от 02.04.2012 года, выставленное ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в отношении ИП Хайрова С.С., в части предложения уплатить УСН в сумме 804898 руб., пени в сумме 155577 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 160980 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 3200 руб., штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 27051 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными решения инспекции N 046/12 от 27.12.2011 года и требования N 16642 от 02.04.2012 года, выставленного ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в отношении ИП Хайрова С.С., в части начисления УСН в сумме 804898 руб., пени в сумме 155577 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 160980 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддерживает доводы апелляционной жалобы инспекции по основаниям, изложенным в отзыве управления.

В материалах дела имеется отзыв предпринимателя на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на основании решения заместителя начальника инспекции Родневой Г.А. от 15.06.2011 года N 1852 в период с 15.06.2011 года по 25.11.2011 года была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Хайрова С.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет: единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года; налога на доходы физических лиц с выплат, производимых в пользу физических лиц за период с 01.01.2008 года по 15.06.2011 года; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьёй 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года; других налогов и сборов за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, результаты которой отражены в акте N 046/12 от 05.12.2011 года.

На основании материалов проверки 27.12.2011 года руководителем инспекцией вынесено решение N 046/12 о привлечении индивидуального предпринимателя Хайрова С.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату УСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 169 017 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (не полное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 30 057 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде штрафа в сумме 4 800 руб.

Кроме того, указанным решением индивидуальному предпринимателю Хайрову С.С. предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН в размере 845 084 руб., по налогу на доходы физических лиц, удерживаемых налоговым агентом в сумме 150 284 руб., пени по единому социальному налогу, уплачиваемому при применении УСН в сумме 162 073 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, удерживаемого налоговым агентом в сумме 40 067 руб.

Основанием для доначисления налогов, пени и применения штрафных санкций послужило не представление предпринимателем в ходе налоговой проверки первичных учетных документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, связанных с предпринимательской деятельностью.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, поданной в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова N 046/12 от 27.12.2011 года было отменено вышестоящим органом в части привлечении индивидуального предпринимателя Хайрова С.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 1 600 руб., доначисления единого налога, уплачиваемого при применении УСН за 2009 год в сумме 40 186 руб., производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено. В остальной части решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова N 046/12 от 27.12.2011 года утверждено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Хайрова С.С. в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой инспекцией в апелляционной инстанции части, принял во внимание представленные предпринимателем в суд первой инстанции первичные документы, которые, по мнению суда первой инстанции, подтвердили расходы предпринимателя по контрагентам ООО "Миротекс", ООО "Курс", ООО "Аврора", ООО "Кронверк", ООО "Комфорт", ООО "ТоргПромИнвест", ООО "Ювента", ИП Аношкина С.В., закрытому акционерному обществу ФК "Еврокоммерц", подлежащие учету при исчислении налогов в проверяемом периоде.

В суде апелляционной инстанции предпринимателем заявлен отказ от требований в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 27.12.2011 г. N 046/12 и требования об уплате налогов, пени и штрафа N 16642 от 02.04.2012 г. в части начисления индивидуальному предпринимателю Хайрову Сергею Сергеевичу УСН в сумме 163280 руб., пени по УСН в сумме 31561 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32656 руб. (по контрагентам ООО "Еврокомерц", ООО "Курс", ООО "Торг-Стайл", а также по эпизодам, связанным с занижением выручки за 2010 год в сумме 103379 руб. и включением в расходы за 2008 год уплаченного НДФЛ в сумме 39721 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом апелляционной инстанции принят отказ предпринимателя от части требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от заявленных требований производство по делу в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 27.12.2011 г. N 046/12, требования инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова об уплате налогов, пени и штрафа N 16642 от 02.04.2012 г. в части начисления индивидуальному предпринимателю Хайрову Сергею Сергеевичу УСН в сумме 163280 руб., пени по УСН в сумме 31561 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32656 руб. подлежит прекращению, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанной части отмене.

В остальной части, обжалуемой инспекцией, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе поверки налоговым органом было установлено, что индивидуальный предприниматель Хайров С.С. в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 и статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов. Расходами признаются затраты после их фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, указанные, в том числе и в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций - статьи 254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ, расходы, указанные в данной статье, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Такие расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы применяются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Как было указано выше, ИП Хайровым С.С., в суд первой инстанции в подтверждение расходов по контрагентам ООО "Миротекс", ООО "Аврора", ООО "Кронверк", ООО "Комфорт", ООО "ТоргПромИнвест", ООО "ПромТекстиль" представлены товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам. В обоснование понесённых расходов за 2010 год заявителем так же представлены товарные чеки, подтверждающие приобретение товара у индивидуального предпринимателя Аношкиной С.В.

В частности по ООО "Миротекс" в подтверждение расходов представлены: товарная накладная N 133 от 20.03.2008 г. на сумму 26 950, 58 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 133 от 20.03.2008 г. на сумму 26 950,58 руб.; по ООО "Аврора" - счет-фактура N 83 от 18.02.2009 г. на сумму 382 177,97 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 84 от 18.02.2009 г. на сумму 382 177,97 руб., товарная накладная N 191 от 09.04.2009 г. на сумму 266 214,92 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 191 от 09.09.2009 г. на сумму 266 214,92; по ООО "Кронверк" - товарная накладная N 225 от 25.09.2009 г. на сумму 155 958,55 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 225 от 25.09.2009 г. на сумму 155 958, 55 руб., товарная накладная N 33 от 10.07.2009 г. на сумму 268 891,17 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 33 от 10.07.2009 г. на сумму 268 891,17 руб., товарная накладная N 441 от 01.12.2009 г. на сумму 166 638, 47 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 441 от 01.12.2009 г. на сумму 166 638,47 руб., товарная накладная N 353 от 03.10.2008 г. на сумму 159 236,28 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 353 от 03.10.2008 г. на сумму 159 236,28 руб.; по ООО "Комфорт" - товарная накладная N 305 от 05.09.2008 г. на сумму 195 039,49 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 305 от 05.09.2008 г. на сумму 195 039,49 руб.; по ООО "ТоргПромИнвест" - товарная накладная N 26 от 29.01.2010 г. на сумму 207 957,18 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 26 от 29.01.2010 г. на сумму 207 957,18 руб.; по ООО "Ювента" - товарная накладная N 18 от 06.02.2010 г. на сумму 48 639,66 руб., товарная накладная N 111 от 31.03.2010 г. на сумму 52 509,60 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 111 от 31.03.2010 г. на сумму 52 509,60 руб., товарная накладная N 84 от 11.03.2010 г. на сумму 73 152, 50 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 84 от 11.03.2010 г. на сумму 73 152,50 руб., товарная накладная N 232 от 04.04.2010 г. на сумму 67530,54 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 232 от 04.04.2010 г. на сумму 67 530,54 руб., товарная накладная N 284 от 06.05.2010 г. на сумму 82 671, 12 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 284 от 06.05.2010 г. на сумму 82 671,12 руб., товарная накладная N 304 от 12.06.2010 г. на сумму 49 328,16 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 304 от 12.06.2010 г. на сумму 49 328,16 руб., товарная накладная N 352 от 20.07.2010 г. на сумму 67 176,10 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 352 от 20.07.2010 г. на сумму 67 176,10 руб. По взаимоотношениям с ИП Аношкиной С.В. налогоплательщиком в суд представлены: товарный чек N 11 от 23.04.2010 г. на сумму 90 000 руб., товарный чек N 17 от 19.05.2010 г. на сумму 85 000 руб., товарный чек N 23 от 22.06.2010 г. на сумму 94 017 руб.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П, Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для включения затрат в расходы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обоснованности включения в расходы затрат, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исследовал и оценил документы, которые представил налогоплательщик в ходе судебного разбирательства независимо от представления их в налоговый орган в ходе проверки.

Налоговая инспекция в обоснование позиции, изложенной в апелляционной жалобе, ссылается на то, что первичные документы, представленные налогоплательщиком суду, в обоснование произведенных расходов по каждому из контрагентов, не подтверждают понесенные расходы за периоды 2008-2010 годов, поскольку товарные накладные не соответствует Форме ТОРГ-12 утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132, а именно, не указаны ИНН товарных накладных не указаны ИНН организаций поставщиков, соответственно нельзя идентифицировать какое именно общество продало товар ИП Хайрову С.С., к квитанциям к приходным кассовым ордерам, в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", не приложены кассовые чеки", даты и номера первичных документов, представленных в суд не совпадают с номерами и датами документов, отраженных в книге учета доходов и расходов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы инспекции по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 года N 40 (в редакции от 26.02.1996 года), приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приёме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт" (далее - Закон 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем Федеральным законом от 17.07.2009 года N 162-ФЗ (далее - Закон 162-ФЗ) в статью 2 Закона N 54-ФЗ были внесены изменения, в частности, эта статья дополнена пунктом 2.1, который гласит, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пункта 2 и пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдаётся в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Таким образом, с вступлением в силу этой нормы плательщики ЕНВД (за исключением, упомянутых в пункте 2 и пункте 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ) вправе осуществлять наличные денежные расчёты без применения ККТ. Представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарные чеки содержат штамп "оплачено".

Превышение предельно установленного уровня для наличных расчетов, не говорит о том, что расходы не понесены.

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в товарных накладных ИНН, фамилии главного бухгалтера, не указание, кто отпуск груза разрешил и кто его произвел, поскольку во всех товарных накладных имеются адреса поставщиков, содержатся печати, на которых указан их ОГРН. Кроме того, в товарных накладных указаны расчетные счета поставщиков.

Согласно представленным предпринимателем сведениям ЕГРЮЛ из сайта Налог.ру адреса указанные в товарных накладных соответствуют юридическим адресам поставщиков и ОГРН содержащиеся на печатях поставщиков соответствует ОГРН поставщиков содержащихся в ЕГРЮЛ.

Отсутствие в товарных накладных обязательных реквизитов в графах: "Отпуск произвел" и не заполнение продавцом даты отпуска груза также не свидетельствует о недоказанности расходов предпринимателя, и не опровергает факт передачи и оприходования товара, так как графы "Отпуск товара разрешил", "Главный бухгалтер" и "Груз получил грузополучатель" надлежащим образом заполнены с указанием даты получения груза.

Реальность приобретения товара предпринимателем у указанных поставщиков инспекцией под сомнение не ставится.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных предпринимателем расходов по УСН за период 2008-2010г.г. по перечисленным выше контрагентам и недействительности оспариваемых ненормативных актов инспекции в части доначисления налогов, пени и применения штрафных санкций по оспариваемым в апелляционной инстанции эпизодам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "20" августа 2012 года по делу N А57-10418/2012 отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 27.12.2011 г. N 046/12 в части начисления индивидуальному предпринимателю Хайрову Сергею Сергеевичу УСН в сумме 163280 руб., пени по УСН в сумме 31561 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32656 руб.

Производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от "20" августа 2012 года по делу N А57-10418/2012 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова