Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 04АП-5505/12

г. Чита

21 декабря 2012 г.

дело N А19-14088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О. А., Стрелкова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автогаражного кооператива "Сибирь-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по делу N А19-14088/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) к автогаражному кооперативу "Сибирь-2" (ОГРН 1113850015839, ИНН 3810320276, адрес: 664013, город Иркутск, ул. Вокзальная, 21) о взыскании 518 219, 42 руб., (суд первой инстанции: судья И. П. Дягилева)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Демина С.А., доверенность N 320/161 от 02.04.2012 года

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Гаражному кооперативу "Сибирь-2" задолженности в размере 162266 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа в размере 390999 руб. 52 коп., всего 553265 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды части земельного участка N ЦРИ/4/СА/81194/000737 от 25.05.2011 г.

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 175770 руб. 18 коп. задолженности, 342449 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа, всего 518219 руб. 24 коп. Уточнение принято арбитражным судом.

Ответчик иск по существу не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Гаражным кооперативом "Сибирь 2" в Арбитражный суд Иркутской области подано встречное исковое заявление к ОАО "Российские железные дороги" о признании пункта договора ничтожным, об обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании 553 265 руб. 70 копеек.

Арбитражный суд установил, что указанное заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

а) согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагается уведомление о вручении или иные доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

б) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

в) в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

г) в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или места жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

д) согласно пункту 4 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

е) в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Данные требования истцом не исполнены, указанные документы не представлены.

Определением 26 сентября 2012 года встречное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 15 октября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Автогаражного кооператива "Сибирь-2" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 175 770 руб. 18 коп. задолженности, 175 770 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа, 13364 руб. 39 коп. расходов по госпошлине, а всего 364 904 руб. 75 коп.

Не согласившись, с обжалуемым решением в части размера взысканного судом пени, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указал, что суд при принятии решения не учел отсутствие сведений о понесенных истцом убытков из-за несвоевременной оплаты им арендных платежей; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Апеллянт указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела до разрешения вопроса о принятии поданного им встречного искового заявления в связи с чем был лишен возможности представить информацию о действующем в Иркутской области размере процентов по краткосрочному кредитования для юридических лиц, на пополнение оборотных средств.

Дополнительно представленные ответчиком документы: копия определения Арбитражного суда Иркутской области об оставлении встречного искового заявления без движения от 26 сентября 2012 года по настоящему делу, расчет суммы долга и неустойки по договору субаренды земельного участка N ЦРИ/4/СА 8194/11/00737 от 25.05.2012 г. возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю, поскольку имеются в материалах дела.

Информация с официального сайта КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) о кредитных продуктах, предлагаемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям возвращается заявителю, поскольку заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. При этом ссылка заявителя о невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции в связи с оставлением его встречного иска без движения апелляционным судом не принимается, поскольку представленная им информация добыта при мониторинге официального сайта коммерческого банка в сети Интернет, что свидетельствует об отсутствии препятствий для своевременного представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендодатель) и Автогаражным кооперативом "Сибирь-2" (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 25.05.2011 г. N ЦРИ/4/СА/8194/11/000737, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять и использовать на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000008:0001, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, для использования эксплуатации железнодорожных путей, а также зданий и сооружений площадью 360,6036 га. Площадь передаваемой в субаренду части земельного участка составляет 3816,00 кв.м. (п.1.1, 1.2 договора).

Местоположение передаваемой в субаренду части земельного участка: город Иркутск, Ленинский район, ул. Вокзальная, 21 (п. 1.3 договора).

Факт передачи части указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 25.05.2011 г., подписанным сторонами без возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, согласно пунктам 4.1, 4.2 договора величина месячной арендной платы составляет 51744 руб., в том числе НДС 7893 руб. 15 коп. за общую площадь части земельного участка, передаваемой в субаренду. Размер арендной платы определен в приложении N 5 к договору.

В соответствии с приложением N 5 к договору величина арендной платы в месяц за 1 кв.м. части земельного участка составляет 18,37 руб. с учетом НДС.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, в указании размера арендной платы 18,37 руб. допущена техническая ошибка, поскольку при составлении договора по результатам проведенного аукциона N 3-331/11 сумма цены договора 620928 руб. разделена на площадь сдаваемого в субаренду земельного участка - 2816 кв.м. и полученная сумма разделена на 12 месяцев согласно следующему расчету: 620928 руб. : 2816 кв.м. : 12 = 18,375 руб. В связи с чем, в результате округления указанной суммы до десятой доли (копеек) ошибочно указано 18, 37 руб., тогда как при умножении размера арендной платы в месяц за 1 кв.м (18,375 руб.) на площадь части земельного участка (2816 кв.м) получится указанная в п. 4.1 договора сумма - 51744 руб. - величина месячной арендной платы за общую площадь арендованного земельного участка.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата в полном объеме перечисляется на счет арендатора, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 175770 руб. 18 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 342449 руб. 24 коп.

Ответчиком наличие и размер задолженности по договору аренды не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 30.06.2011 г. по 30.12.2012 г. в сумме 342449 руб. 24 коп.

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на значительное превышение размера неустойки 0,7 % ставки рефинансирования Банка России, частичное погашение задолженности, отсутствие у истца убытков.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, счел возможным снизить размер пени до суммы основного долга.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки до 18 641 руб. 58 копеек не обоснован в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив расчет начисленных истцом пеней с учетом ходатайства ответчика и всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, признал возможным уменьшить размер неустойки до суммы основного долга.

Размер неустойки - это вопрос факта, изменять размер неустойки вправе только те инстанции, которые вправе устанавливать факты: суд первой инстанции, либо в случае судебной ошибки - суд апелляционной инстанции.

Размер неустойки снижен судом первой инстанции до размера основного долга, размер задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. В таком случае правовых оснований для снижения суммы неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции уже уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. Оснований для дальнейшего снижения неустойки апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя о вынесении решения до наступления срока устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, в результате чего ответчик был лишен возможности представить информацию о действующем в Иркутской области размере процентов по краткосрочному кредитованию признан судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Поскольку судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии встречного иска и рассмотрения его совместно с первоначальным, у суда не имелось оснований для отложения рассмотрения основного иска в ожидании устранения ответчиком нарушений, не позволивших рассмотреть вопрос о принятии встречного иска.

Доказательства невозможности представления в суд первой инстанции документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения ранее, установленного судом срока, заявителем не представлено, как и не обоснована уважительность непредставления их в обоснование возражений на первоначальные исковые требования общества.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по делу N А19-14088/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков