Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 19АП-6393/12

г. Воронеж

18 декабря 2012 г.

Дело N А36-5848/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Граунд" (ИНН 7733604006, ОГРН 5077746562560) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А36-5848/2012 (судья Карих О.М.), по иску ООО СК "Граунд" к конкурсному управляющему ООО СУ-7 "Липецкстрой" и ООО СУ-7 "Липецкстрой", с участием третьих лиц: Шевелева В.Е., Боровских В.В., Пличко Л.Н., Веневцевой В.О., ОАО "Спецфундаментстрой", Чекрышкиной Л.В., Пивовар Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Граунд" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО СУ-7 "Липецкстрой" и ООО СУ-7 "Липецкстрой" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства недостроенный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, назначение жилое, площадь застройки 1139,5 кв.м., готовность 4%, инвентарный номер 42:248:002:200011750, кадастровый номер 48-48-01/035/2012-148, Литер А, расположенный: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, заключенного между конкурсным управляющим ООО СУ-7 "Липецкстрой" Сердюковым Ю.В. и генеральным директором ОАО "Спецфундаментстрой".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 дело N А36-5848/2012 по иску ООО СК "Граунд" к конкурсному управляющему ООО СУ-7 "Липецкстрой" и ООО СУ-7 "Липецкстрой" оставлено без рассмотрения.

Суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи от 11.07.2012 может быть заявлено и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО СУ-7 "Липецкстрой" N А36-86/2011. Кроме того, определением от 19.09.2012 по делу N А36-86/2011 принято к рассмотрению заявление ООО СК "Граунд" о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО СК "Граунд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела 17.12.2012 от ООО СК "Граунд" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 в связи с тем, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи от 11.07.2012 заявлено и назначено к рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве ООО СУ-7 "Липецкстрой" N А36-86/2011, и нет необходимости отменять обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченная ООО СК "Граунд" по чеку-ордеру от 01.11.2012 подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2012 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А36-5848/2012 - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" (ИНН 7733604006, ОГРН 5077746562560) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 01.11.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов