Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 07АП-9456/12

г. Томск

04 декабря 2012 г.

А27-13064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Усенко Н.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (рег. N 07АП-9456/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2012 года по делу N А27-13064/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой"

о взыскании 848 737 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Плюс" (далее - ООО "СтройАльянс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой") о взыскании долга за выполненные работы в размере 841 250 руб., а также пени за просрочку оплаты за период с 23.03.2012 года по 20.06.2012 года в сумме 7487, 12 руб. по договору N 05/08-11 от 18.08.2011 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2012 года требования, заявленные ООО "СтройАльянс Плюс" удовлетворены частично, с ООО "Северстрой" в пользу ООО "СтройАльянс Плюс" взыскано 841 250 руб. долга, 19 798 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в иске о взыскании пени отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Северстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ООО "Северстрой" указало, что ООО "Северстрой" не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, почтового извещения, а также определения о назначении судебного заседания по рассмотрению данного дела по почте не получало. При этом юридический и фактический адрес местонахождения организации на момент вынесения судебного акта, не менялся.

ООО "СтройАльянс Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность, обоснованность обжалуемого судебного акта и несостоятельность доводов подателя жалобы. Также ООО "СтройАльянсПлюс" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2012 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Северстрой" (генеральным подрядчиком) и ООО "СтройАльянсПлюс" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 05/08-11 от 18.08.2011 года, по условиям которого ООО "СтройАльянсПлюс" по заданию ООО "Северстрой" обязалось выполнить по заданию генерального подрядчика в рамках строительства объекта: жилого дома, п.г.т. Крапивино, ул. Кирова, N 43, работы по кирпичной кладке, устройству перегородок, штукатурке стен, стяжке полов, в соответствии с утвержденной в производство работ проектно-сметной документацией и оплату работ подрядчиком на условиях, оговоренных договором.

Факт принятия, а также частичной оплаты работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, счет-фактурой N 5 от 19.03.2012 года, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.03.2012 года, выпиской по операциям на счете организации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Северстрой" обязательств по договору субподряда N 05/08-11 от 18.08.2011 года, ООО "СтройАльянсПлюс" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также пени за просрочку уплаты суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании долга, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и наличия задолженности в заявленном в иске размере, с учетом уточнения, указав, что договор не позволяет определить конечный срок выполнения работ, в связи с чем квалифицировал его как незаключенный, отказав в иске о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ, предусмотренной подпунктом "б" пункта 5.1 договора субподряда.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону - положениям статей 309,432,708,711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований.

В качестве единственного довода апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что

он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, почтового извещения, а также определения о назначении судебного заседания по рассмотрению данного дела по почте не получал при том, что юридический и фактический адрес местонахождения организации на момент вынесения судебного акта, не менялся.

Приведенные ответчиком доводы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копии определения о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, непосредственно решение суда первой инстанции были направлены арбитражным судом ООО "Северстрой" по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: г. Кемерово, пр. Советский, 12, офис 106, а также по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 12, офис 314-315 (указан истцом в апелляционной жалобе).

Заказные письма возвращены в суд первой инстанции с отметками отделения связи об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также свидетельствует о надлежащем извещении.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленного искового требования, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2012 года по делу N А27-13064/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограничен-ной ответственностью "Северстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Н.А. Усенко К.Д.Логачев