Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 07АП-4058/12

г. Томск

21 июня 2012 г.

Дело N А03-18510/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02.04.2012 по делу N А03-18510/2011 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту - ОАО "СК "Алтайкрайэнерго", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 16.11.2011 N 50-ФАС22-АМ/10-11 и предписания от 16.11.2011 N 50-ФАС22-АМ/10-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) недействительными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2011 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно только при наличии не той формы заявления потребителя Шалаева В.Н. признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв Обществом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 в ОАО "СК "Алтайкрайэнерго" обратился гражданин Шалаев В.Н. с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, ул. Новосёлов, 39.

В ответ на заявку, Общество письмом (исх. от 16.12.2010 N 07-01-12/5117) предложило Шалаеву В.Н. обратиться для решения данного вопроса в администрацию Хабарского района, поскольку в силу требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче технических условий до момента предоставления земельного участка под строительство индивидуального жилого дома возложена на орган местного самоуправления.

Данный отказ послужил основанием для обращения гражданина Шалаева В.Н. в Управление с жалобой на уклонение ОАО "СК "Алтайкрайэнерго" в выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом 16.11.2011 принято решение N 50-ФАС22-АМ/10-11, которым действия ОАО "СК "Алтайкрайэнерго", выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения с гражданином Шалаевым В.Н. договора на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, ул. Новосёлов, 39, признаны противоречащими пунктам 10, 11, 14, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ущемляющими интересы Шалаева В.Н. и нарушающими требования части 2 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю предписано ОАО "СК "Алтайкрайэнерго" прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения с Шалаевым В.Н. договора на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, ул. Новосёлов, 39.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "СК Алтайкрайэнерго" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, занимающий доминирующее положение на товарном рынке в сфере услуг по передаче электрической энергии и включенный в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не выполнив требования о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Шалаева В.Н., нарушил пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции". Учитывая, что Шалаев В.Н. обратился к сетевой организации с заявлением о выдаче технических условий, а не о заключении договора на технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям сетевой организации, признал неправомерным вывод антимонопольного органа об уклонении Общества от заключения договора на технологическое присоединение.

С указанной позицией Арбитражного суда Алтайского края суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона).

Согласно статье 23 данного Федерального закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как следует из материалов дела, ОАО ""СК Алтайкрайэнерго" является субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на указанном рынке, оказывает услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологическое присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из пункта 10 Правил N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пунктами 10 и 14 Правил N 861 закрепляется исчерпывающий перечень сведений и документов, представляемых физическим лицом сетевой организации в целях заключения договора на технологическое присоединение.

Так, согласно пункту 14 Правил N 861 технологического присоединения, в заявке, направляемой физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

г) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

д) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 861 к заявке прилагаются следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Настоящие Правила не обязывают физическое лицо предоставлять сетевой организации какие либо иные документы и информацию, более того, в силу императивной нормы пункта 11 Правил N 861, сетевая организация не вправе требовать, а заявитель не обязан предоставлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При наличии представленных физическим лицом сведений и документов, указанных в пунктах 10 и 14 Правил N 861, сетевая организация обязана направить заявителю заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

При отсутствии в заявке необходимой информации (прямо предусмотренной пунктами 10, 14 Правил N 861), сетевая организация вправе не направлять проект договора, однако обязана уведомить заявителя о необходимости представления недостающих сведений в течение 6 рабочих дней с момента получения заявки (абзац 4 пункта 15 Правил).

Позиция Общества со ссылками на статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также, на статьи 14,15 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" основана на ошибочном толковании действующего законодательства в сфере технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям и законодательству в области организации местного самоуправления в РФ.

Так, в силу пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления определяет технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение, только в случае, если земельный участок предоставляется лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, следовательно, определять технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, Земельный кодекс Российской Федерации органы местного самоуправления не обязывает.

В соответствии с пунктом 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статей 14 и 15 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения сельского поселения и муниципального района относится организация в границах соответствующего муниципального образования электроснабжения населения.

На основании указанных положений Закона заявитель делает вывод о том, что органы местного самоуправления за счет средств местных бюджетов обязаны обеспечить инженерными коммуникациями предоставляемые для индивидуального жилищного строительства земельные участки.

Между тем, как правомерно указывает заинтересованное лицо, организация электроснабжения населения не означает, что органы местного самоуправления должны сами осуществлять электроснабжение населения.

Деятельность по электроснабжению населения является предпринимательской деятельностью, осуществляемой коммерческими организациями на свой страх и риск, в то время как органы местного самоуправления в силу предоставленных полномочий могут издавать нормативные правовые акты по вопросам организации, в том числе, электроснабжения населения, которые могут содержать лишь нормы организационного характера, такие как, обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для предоставления услуг электроснабжения населения, относящегося к муниципальному имуществу, содействие надлежащему содержанию такого имущества иных форм собственности, нормы о создании, реорганизации или ликвидации муниципальных предприятий, закреплении за ними имущества, правовые нормы в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Таким образом, ОАО "СК Алтайкрайэнерго" в нарушение Правил N 861 технологического присоединения необоснованно уклонилось от заключения с Шалаевым В.Н. договора на технологическое присоединение и выдачи ему технических условий, сославшись на необходимость получения заявителями технических условий в органах местного самоуправления, которые не являются сетевыми организациями и не наделены полномочиями по предоставлению технических условий присоединения к электрическим сетям.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, пунктами 3, 14, 15, Правил технологического присоединения, пунктом 10 Правил недискриминационного доступа, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении Обществом пункта 3 Правил технологического присоединения, части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившемся в экономически или технологически необоснованном уклонении (отказе) от заключения с Шалаевым В.Н. договора на осуществление технологического присоединения и выдаче технических условий на технологическое присоединение.

Вместе с тем, вывод суда о несоответствии поданной Шалаевым формы заявки, является неправомерным.

Как следует из материалов дела, заявка Шалаевым В.Н. оформлена на типовом бланке Общества как заявление о выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям ОАО "СК Алтайкрайэнерго", в правом верхнем углу имеется ссылка на то, что указанный документ является Приложением N 1. Кроме того, форма и содержание заявления не явились основанием для отказа Шалаеву В.Н. в заключении с гражданином Шалаевым В.Н. договора на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, ул. Новосёлов, 39,

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно статье 51 Федерального закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

В силу статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ в полномочия антимонопольного органа входит выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Таким образом, Управление правомерно посчитало необходимым для устранения нарушения антимонопольного законодательства выдать ОАО "СК Алтайкрайэнерго" предписание о заключении вышеуказанного договора с установлением срока его заключения, что предусмотрено статьей 51 Федерального закона N 135-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает доказанным факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем отказа в заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, ул. Новосёлов, 39, что ущемляет интересы гражданина Шалаева В.Н., и противоречит пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Более того, Общество не представило наличие обстоятельств, препятствующих выполнению им Правил технологического присоединения, и принятия им всех необходимых и возможных меры к неукоснительному, точному и своевременному исполнению данных требований. Порядок принятия оспариваемого решения, установленный Федеральным законом N 135-ФЗ, антимонопольным органом в рассматриваемом случае не нарушен. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению. В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "СК Алтайкрайэнерго" требований.

Поскольку УФАС по Алтайскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2012 года по делу N А03-18510/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о признании недействительными решения от 16.11.2011 N 50-ФАС22-АМ/10-11 и предписания от 16.11.2011 N 50-ФАС22-АМ/10-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова