Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 19АП-5854/12

г. Воронеж

21 декабря 2012 г.

Дело N А35-2438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Попова Михаила Анатольевича: Рожковой Н.Р., представителя по доверенности б/н от 04.05.2011;

от индивидуального предпринимателя Харламова Вадима Вячеславовича: Кирьяк В.М., представителя по доверенности б/н от 24.11.2010;

от закрытого акционерного общества "Краснополянская Сельхозтехника": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснополянская Сельхозтехника" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 по делу N А35-2438/2012 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Михаила Анатольевича (ЕГРИП 305463224900038, ИНН 463223946773), индивидуального предпринимателя Харламова Вадима

Вячеславовича (ЕГРИП 307463225600061, ИНН 463222697644) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325), третьи лица - закрытое акционерное общество "Краснополянская Сельхозтехника" (ОГРН 1034637001926,ИНН 4611000280), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) с кадастровым номером 46:29:103141:47, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Михаил Анатольевич и индивидуальный предприниматель Харламов Вадим Вячеславович обратились с иском в Арбитражный суд Курской области к Комитету по управлению имуществом Курской области об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) с кадастровым номером 46:29:103141:47, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а, на следующих условиях, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований:

- срок действия сервитута: бессрочный;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка 46:29:103141:47 с обозначением 46:29:103141:47/чзу1, площадью 955 кв.м, сведения о местоположении границ которого установлены на основании кадастровых работ и отражены в межевом плане от 05.06.2012, изготовленном ООО "Геомастер";

- назначение сервитута: для осуществления прохода граждан и проезда любых транспортных средств к одноэтажному нежилому зданию литера В2 площадью 1 414,4 кв.м, расположенному по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а;

- плата за сервитут уплачивается Комитету по управлению имуществом Курской области по указанным им реквизитам в размере: 8 714 руб. 97 коп. в год уплачивает Попов Михаил Анатольевич, 8 714 руб. 97 коп. в год уплачивает Харламов Вадим Вячеславович. Плата за сервитут вносится в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Краснополянская Сельхозтехника" (ранее ОАО "Краснополянская Сельхозтехника"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

По ходатайству истцов определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2012 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Краснополянская сельхозтехника" препятствовать в осуществлении проезда любых транспортных средств по земельному участку с кадастровым номером 46:29:103141:47 к принадлежащему ИП Попову М.А., ИП Харламову В.В. одноэтажному нежилому зданию литера Б2, площадью 1 414,4 кв.м., расположенному по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а, по проезду площадью 955 кв.м, при соблюдении контрольно-пропускного режима, существующего на ОАО "Краснополянская сельхозтехника", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Краснополянская Сельхозтехника" обратилось с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, принятым судебным актом затрагиваются его права как арендатора земельного участка, поскольку судом первой инстанции не были определены взаимные права и пределы обязанностей арендатора и лиц, в интересах которых, установлен частный сервитут, а именно, не разрешен вопрос об уменьшении размера ответственности арендатора за содержание и сохранность указанного земельного участка, с возложением соответствующего объема обязанностей на лиц, в интересах которых установлен сервитут.

Истцами представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 06.12.2012 года представители истцов с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "Краснополянская Сельхозтехника", Комитета по управлению имуществом Курской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей истцов, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 29.04.2010 годаИП Попов М. А., ИП Харламов В. В. (покупатели) и ОАО "Краснополянская Сельхозтехника" (в настоящее время - ЗАО "Краснополянская Сельхозтехника") (продавец) заключили договоры купли-продажи 1/3 доли и 5/9 доли соответственно в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание литера В 2 площадью 1414,4 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 26332 кв.м по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а.

Согласно пункта 2 указанных договоров, земельный участок под объектом находится у продавца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 2725-09ю от 29.12.2009 года, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска.

В соответствии с пунктом 6 договоров, продавец обязуется обеспечить право проезда покупателя к приобретенной недвижимости.

Письмом ОАО "Краснополянская Сельхозтехника" исх. N 68 от 02.12.2010 года, за подписью генерального директора Малыхина В. А., последнее гарантировало владельцам здания литера В 2 по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а (ИП Попову М.А., Харламову В.В., Герасимову В.Д.), по завершению землеустроительного дела N 104-10, начало нового землеустроительного дела по организации земельного участка совместного пользования или сервитута, обеспечивающего проезд к этому зданию и земельному участку площадью 2658 кв.м.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 20.01.2011 года N 01-18/14 образованы следующие земельные участки: участок площадью 2658 кв.м с кадастровым номером 46:29:103141:45, участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 46:29:103141:46, участок площадью 22674 с кадастровым номером 46:29:103141:47, путем раздела земельного участка площадью 26332 с кадастровым номером 46:29:103141:43, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, 7а, предоставленному в аренду ОАО "Краснополянская Сельхозтехника" для производственных целей решением комитета по управлению имуществом Курской области от 21.12.2009 N 01-18/2448.

Руководствуясь указанным решением, 07.02.2011 года ИП Попов М. А., ИП Харламов В. В. и Комитет по управлению имуществом Курской области заключили договор N 3465-11ф аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, с кадастровым номером 46:29:103141:45 площадью 2658 кв.м по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а для производственных целей, сроком с 20.01.2011 по 20.01.2026; 04.02.2011.

Между ОАО "Краснополянская Сельхозтехника" и Комитетом по управлению имуществом Курской области также заключен договор N 3461-11ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска с кадастровым номером 46:29:103141:47 площадью 22674 кв.м по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а сроком с 20.01.2011 по 19.01.2026.

Выход и выезд с земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45 площадью 2658 кв.м осуществляется только на ул. Народную г. Курска и проходит через территорию земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:47 площадью 22674 кв.м.

07.12.2011 года от ИП Попова М. А. и ИП Харламова В. В. в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области направлено заявление об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:47, площадью 22674 кв.м., для прохода и проезда к принадлежащему им на праве общей долевой собственности зданию, поскольку иной возможности проезда и прохода к объекту недвижимости не имеется.

В ответ на указанное заявление, Комитет по управлению имуществом Курской области, письмом исх. N 04.1 пр-01-20/12782 от 20.12.2011 года, предложил заявителям заключить с ОАО "Краснополянская Сельхозтехника" соглашение об установлении сервитута с последующей его регистрацией в Управлении Росреестра по Курской области либо разрешить дело в судебном порядке.

09.02.2012 года ИП Поповым М. А. и ИП Харламовым В. В. в адрес ОАО "Краснополянская Сельхозтехника" направлено уведомление с просьбой обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему им зданию, ответа на которое не последовало.

В связи с препятствованием работниками ОАО "Краснополянская Сельхозтехника" проезду транспортных средств к принадлежащему ИП Попову М. А. и ИП Харламову В. В. зданию, последние обратились в ОП-7 УМВД России по г. Курску по факту самоуправных действий генерального директора ОАО "Краснополянская Сельхозтехника" Скитева А. А.

Из постановления от 16.02.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Скитев А. А., являющийся генеральным директором общества с декабря 2011 года, запретил охранникам ОАО "Краснополянская Сельхозтехника" пропускать транспорт к зданию литера В 2, ввиду отсутствия договорных отношений с ИП Поповым М. А. и ИП Харламовым В.В. по организации совместного пользования земельным участком или сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Курской области за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 14.05.2012 года N 01-19/1126 ИП Попов М. А., ИП Харламов В. В. и комитет по управлению имуществом Курской области 28.05.2012 заключили договор N 440-12с купли-продажи долей в праве общей долевой собственности находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, площадью 2658 кв.м (1477/2658 долей и 886/2658 долей соответственно), о чем выданы свидетельства серии 46 АМ N 028494 и серии 46 АМ N 028496.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Сервитут является правом ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельный участок.

Субъектами частных сервитутов выступают конкретные граждане и юридические лица, в отношении которых и устанавливаются сервитуты. Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании Закона Курской области от 06.10.2006 года N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" и Постановления Губернатора Курской области от 17.10.2006 года N 447, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, площадь которых составляет 200 кв.м и более перешли к Администрации Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области, который как уполномоченный орган заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены таких земельных участков.

Из анализа вышеназванных норм следует, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, а равно и лица, во владении и пользовании которого находится такой земельный участок, в данном случае - арендатора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что использование принадлежащего индивидуальным предпринимателям земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества невозможно при отсутствии проезда к ним.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2012 года, по ходатайству истцом, для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, производство по делу было приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Паршикову Александру Васильевичу, члену некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов".

Согласно статье 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из результатов комплексной судебной строительно-технической экспертизы, следует, что к зданию литера В 2, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103141:45 по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7а, имеется подъездной путь, необходимый и достаточный для прохода граждан и проезда транспортных средств, в том числе большегрузных и длинномерных, и возможно установление сервитута в виде части земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:47 площадью 955 кв.м с местоположением границ, отраженных в межевом плане от 05.06.2012, изготовленном ООО "Геомастер" и представленном в материалы дела истцами.

Решением суда первой инстанции установлено право ограниченного пользования чужим земельным участком, определено точное содержание сервитута, указаны конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), определены взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установлена соразмерная плата за сервитут.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 по делу N А35-2438/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснополянская Сельхозтехника" (ОГРН 1034637001926,ИНН 4611000280) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова