Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-38018/12 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - участники ООО - арбитражный управляющий - ненадлежащее исполнение - руководитель должника)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-38018/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-108537/11-78-461Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников Общества с ограниченной ответственностью "Витэра" Владимирова А.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г. по делу N А40-108537/11-78-461Б об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Блиновой И.В., вынесенное судьёй В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Витэра" (ОГРН 1037739374859, ИНН 7722215745)

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Витэра" - Тулиев К.И. по доверенности от 12.12.2012 г.

арбитражный управляющий Блинова И.В., паспорт

представитель участников ООО "Витэра" - Сапрыкина А.Н., протокол от 01.03.2012 г., паспорт.

от ООО "Атлантик" - Смирнов Р.Н. по доверенности от 17.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 г. ООО "Витэра" (ИНН 7722215745, ОГРН 1037739374859) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В.; определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 г. Блинова И.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей; конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.И.

18.09.2012 г. и 15.10.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба представителей участников ООО "Витэра" на действия конкурсного управляющего Блиновой И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 г. в удовлетворении жалоб представителей участников ООО "Витэра" на действия арбитражного управляющего Блиновой И.В. отказано.

Представитель участников ООО "Витэра" Владимиров А.С., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прости определение суда отменить, жалобы удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Блинова И.В. с апелляционной жалобой не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Атлантик" также не согласился с апелляционной жалобой.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании,, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнение или не надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего; согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на не исполнение или не надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое не исполнение или не надлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку из представленных доказательств не усматривается нарушение конкурсным управляющим должника требований действующего законодательства.

В оспариваемом определении суд первой инстанции правомерно указал, что не возможность управляющего надлежащим образом защищать свои интересы в судах во многом обусловлена отсутствием у нее первичных документов, не переданных отстраненным руководителем должника; арбитражный управляющий Блинова И.В. действовала разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, надлежащее исполняя возложенные на нее п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства не исполнения (не надлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалоб на действия арбитражного управляющего Блиновой И.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Факт передачи руководителем должника или участниками должника документов, предусмотренных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему, не представлен заявителем жалобы, что повлекло не возможность арбитражного управляющего полноценно участвовать во всех судебных спорах должника, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о пассивном участии арбитражного управляющего Блиновой И.В. в судебных спорах с участием ООО "Витэра" необоснованны; документальное обоснование о занижении стоимости пакета акций, за счет которых произошло частичное погашение кредиторской задолженности, заявителем жалобы не представлено, само по себе данное утверждение не является доказательством о занижении стоимости акций; доводы заявителя жалобы о том, что по их мнению, арбитражный управляющий Блинова И.В. обязана была обжаловать определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 г. по делу N А14-9691/2011 о включении ООО "Витэра" в реестр требований кредиторов ОАО"Павловскгранит" в большей сумме, чем определено судом, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку заявитель жалобы документально не подтвердил факт передачи документов арбитражному управляющему должника, на основании которых должны быть предъявлены арбитражным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО"Павловскгранит" в большем размере, чем было заявлено арбитражным управляющим.

Документальное обоснование, что действия арбитражного управляющего Блиновой И. В. Привели к уменьшению конкурсной массе должника, не представлены; все доводы жалобы основаны на предположениях и догадках.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г по делу N А40-108537/11-78-461Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников Общества с ограниченной ответственностью "Витэра" Владимирова А.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин